Верховный Суд Российской Федерации отменил решения кубанских судов по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Тумаяна, указав что график дежурств судей не может являться правовым основанием для изменения установленных законом правил территориальной подсудности.

Как следует из опубликованного постановления ВС РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года и постановлением заместителя  председателя Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года, Туманян был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Адрес, по которому было совершено правонарушение, на основании Закона Краснодарского края от 03 ноября 2000 года № 326-КЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 270 г. Усть-Лабинска Краснодарского края.

Однако, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края. При этом данных, свидетельствующих о прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи судебного участка № 270 г. Усть-Лабинска Краснодарского края, о его временном отсутствии, а также о возложении исполнений его обязанностей в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ, на мирового судью судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об  административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района

Вместе с тем из решения судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края на основании графика дежурств, утвержденного председателем Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в 2012 году .

Как указал Верховный Суд РФ, такой график не может являться правовым основанием для изменения установленных законом правил территориальной подсудности, поскольку он не подменяет собой распоряжение председателя районного суда, указанное в части 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что указанное дело было рассмотрено с нарушением требований территориальной подсудности.

Постановлением ВС РФ предыдущие судебные решения отменены, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.