Ёнко Грозев, международный эксперт Совета Европы

Опубликовано: "Судебные ведомости" №3-4 2013.

По соглашению с редакцией журнала  "Судебные ведомости"  "Кубанским агентством судебной информации" предоставлена площадка для размещения электронной версии материалов указанного издания.

Судебная власть в Болгарии является независимой ветвью власти, призванной защищать права и законные интересы граждан, юридических лиц и государства.

Судебная система Болгарии включает 112 окружных судов (суды первой инстанции), 28 региональных судов (являющихся судами первой инстанции по некоторым категориям дел и апелляционными инстанциями по решениям, вынесенным окружными судами), 28 региональных административных судов (представляющих собой первый уровень судебного контроля в отношении решений по административным делам), пяти апелляционных судов (являющихся апелляционной инстанцией по решениям, вынесенным региональными судами), пяти региональных военных судов, одного военного апелляционного суда, Верховного кассационного суда (являющегося кассационной апелляционной инстанцией по решениям, вынесенным региональными судами и апелляционными судами) и Высшего Административного суда (являющегося кассационной апелляционной инстанцией по решениям, вынесенным региональными административными судами).

Окружные и региональные суды рассматривают все гражданские и уголовные дела, военные суды рассматривают уголовные дела по обвинению в совершении преступлений служащих МВД и Министерства обороны при осуществлении ими своих полномочий. Судьи военных судов назначаются, продвигаются по служебной лестнице, переводятся на другую должность и отстраняются от должности в соответствии с решением ВСС.

Основы судебной системы определены в Конституции и детализированы в Законе о судебной системе 1994 г. (суд, прокуратура, органы следствия).

Верховный кассационный суд осуществляет верховный судебный надзор за точным и единообразным применением законов всеми судами; Верховный административный суд – надзор за точным и единообразным применением законов в административном правоприменении.

Председатели Верховного кассационного, Верховного административного судов и главный прокурор назначаются на должность и освобождаются от нее Президентом Республики по предложению Высшего судебного совета сроком на 7 лет без права повторного избрания. Президент не может отказать в назначении или освобождении от должности, если предложение направлено повторно.

Судьи, прокуроры и следователи становятся несменяемыми после 3 лет пребывания в должности. Они освобождаются от должности только в случае ухода на пенсию, подачи заявления об отставке, вступления в силу приговора, которым назначено наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление, а также при длительной, более 1 года, фактической невозможности исполнять свои обязанности.

Большинство дел по первой инстанции рассматриваются коллегией из профессионального судьи и 2 народных заседателей, дела по особо тяжким преступлениям – коллегией из 3 профессиональных судей и 4 заседателей. В вышестоящих инстанциях дела рассматриваются коллегией из 3 профессиональных судей.

Специализированным органом конституционного контроля в Болгарии является Конституционный суд (КС), учрежденный в 1991 г. Его статус регулирует глава 8 Конституции и Закон о Конституционном суде 1991 г. В решении от 16 декабря 1993 г. КС указал, что он не является судебным органом и стоит вне трех ветвей власти.

Реформа судебной системы Болгарии проходила в два этапа: первый этап – между 1991 и 1998 гг., второй начался в 1999 году и продолжается по сей день. Эти два этапа существенно различаются в плане понимания сущности вопроса и в определении мер, которые считались необходимыми для реформы. Различными были и движущие силы двух этапов реформы.

До Второй мировой войны Болгария представляла собой страну континентальной правовой семьи. После установления коммунистического режима роль судов существенно снизилась. В гражданско-правовой сфере суды рассматривали споры по семейным и наследственным делам, а также имущественные споры с небольшой ценой иска. В уголовно-правовой сфере суды находились под сильным влиянием прокуратуры, а вмешательство высокопоставленных деятелей коммунистической партии и чиновников в процесс вынесения приговоров было обычным делом.

После падения коммунистического режима первый этап реформы начался с принятия в 1991 году Конституции и Акта о судебной системе, учреждавших институционально новую систему правосудия с независимыми судами, прокуратурой и следственной службой. Эти три ведомства представляли собой триединую судебную власть, подчиненную Высшему судейскому совету. Была также установлена законодательная основа для продолжавшихся вплоть до 1998 года структурных изменений в судебной системе, включавших учреждение четырехуровневой системы судов с апелляционной и кассационной инстанциями и независимыми административными судами, создание Конституционного Суда. Также предусматривалось внесение поправок в УПК и ГПК и принятие нового Административного процессуального кодекса.

Наиболее важной характеристикой новой судебной системы являлся тот факт, что Конституция объединила судей, прокуроров и следователей в триединый институт, именуемый «судебной ветвью власти», или магистратурой. Работники этой системы (судьи, следователи и прокуроры), соответственно, именовались магистратами. Положения Конституции и законодательных актов, регулирующие вопросы институциональной независимости судебной власти и независимости отдельных магистратов, применялись ко всем составляющим триединой структуры на равном основании. Высший судейский совет, учрежденный для управления судебной ветвью власти, обладал всеми полномочиями в сфере назначения, продвижения по службе и дисциплины судейского корпуса, в то время как исполнительная власть и парламент не наделялись какими-либо формальными полномочиями в этой сфере.

Дабы гарантировать независимость судей, прокуроров и следователей, их пребывание в должности было сделано пожизненным, и отстранение от должности было возможно лишь в случае совершения тяжкого преступления. Судьям, прокурорам и следователям был предоставлен иммунитет от судебного преследования, лишение этого иммунитета было возможно лишь на основании соответствующего решения Высшего судейского совета.

В целях обеспечения независимости судей им также было запрещено вступать в такие отношения с другими государственными органами или частными лицами, которые могли бы негативно повлиять на их независимость и беспристрастность. Должность магистрата признавалась несовместимой с пребыванием на какой-либо иной государственной должности, включая членство в парламенте, пост министра или заместителя министра, мэра, муниципального советника и любые иные должности, замещаемые посредством избрания или назначения, в государственных и муниципальных органах или коммерческих структурах. Магистраты, занявшие указанные должности, лишались судейских полномочий, либо эти полномочия приостанавливались. Запрет на участие в политической деятельности трактовался следующим образом: магистраты не могут состоять в какой-либо политической партии или участвовать в каком-либо общественном движении или коалиции, преследующей политические цели, в тот период, когда они осуществляют свои судейские полномочия.

Следующим шагом первого этапа судебной реформы стало упомянутое выше создание четырехуровневой системы судов включавшей три уровня судебного контроля, первую инстанцию, апелляционную инстанцию, кассационную апелляционную инстанцию, а также Высший Административный суд, созданный по образцу Высшего Административного суда, существовавшего до

1945 года. На проведение этой реформы потребовались годы, и завершен данный этап был только в конце 1990-х годов.

В середине 1990-х годов были приняты поправки в гражданское и уголовное процессуальное законодательство, предусматривающие два уровня апелляции – один по вопросам факта и права, и второй, кассационный апелляционный уровень, предусматривающий возможность апелляции только по вопросам права.

Были также созданы административные суды и принят Административный процессуальный кодекс. Никаких попыток обобщить реформаторские идеи в виде концепции не предпринималось. Ни один государственный орган не озаботился проведением какого-либо предварительного анализа существовавшей на тот момент судебной системы, ее сильных и слабых сторон; в научной литературе и прессе этот вопрос также был обойден вниманием.

Движущей силой реформ были парламент и, в частности, впервые избранное демократическим путем после коллапса коммунистического режима Учредительное собрание, которое в 1991 году приняло новую Конституцию, а также законодательство по организации судебной системы. Однако отсутствие серьезного обсуждения нововведений подтверждает то, что было сказано: судебная реформа не рассматривалась как приоритетная по сравнению с иными задачами, казавшимися на тот момент более важными и актуальными. Основными приоритетами на тот момент считались: формирование основных демократических институтов и механизмов, к которым причислялись политические партии, свободные и честные выборы; создание рыночной экономики, включающее такие аспекты, как реституция собственности и приватизация.

Краткосрочные политические интересы двух основных политических партий того времени – Болгарской социалистической партии и Союза демократических сил – также играли важную роль в принятии определенных законодательных решений. СМИ едва ли обращали какое-либо внимание на судебную реформу и примерно до конца 1990-х гг. оставались индифферентными в отношении правовых вопросов и судебной системы. Академические круги и общественные организации никакой заметной роли на первом этапе реформы не играли и проявляли минимальный интерес к этой проблеме.

Второй этап реформ начался одновременно с процессом вступления Болгарии в Евросоюз и находился под значительным влиянием этого процесса. На этом этапе судебная реформа рассматривалась уже как основная задача.

В 1999 году интенсифицировалась общественная дискуссия, отправной точкой которой послужило растущее недовольство функционированием органов судебной власти, и правительство перешло к принятию конкретных мер. После состоявшихся в июне 2001 г. парламентских выборов реформа судебной системы впервые оказалась на повестке дня как одна из приоритетных сфер болгарского правительства. Новое правительство приняло ряд актов, в которых указывались недостатки судебной системы того периода, и инициировало принятие поправок к Акту о судебной системе; это стало первым шагом второго этапа судебной реформы.

Наибольшую озабоченность вызывало политическое влияние на правосудие , связанное с практикой коммунистического периода – в частности, с политическим давлением на судебные органы, осуществлявшимся партийными функционерами. Поскольку судебная власть, включавшая в себя следственные органы и прокуратуру, структурно была независима от других ветвей власти, существовала точка зрения, что это само по себе является гарантией ее надлежащего функционирования, а также необходимой и достаточной гарантией защиты от такого давления и воздействия.

Одно из основных положений, на котором строились реформы, гласило, что обеспечение разных уровней обжалования само по себе является гарантией высококачественного правосудия.

Таким образом, ключевым элементом реформ стали гарантии институциональной независимости судебных органов, органов следствия и прокуратуры, обеспечение личной независимости магистратов, пожизненное пребывание в должности, иммунитет против уголовного преследования, а также весьма ограниченные возможности принятия дисциплинарных мер в отношении магистратов. При этом отсутствовал анализ потребностей судов и судей, объема работы судей, не предполагалось введение какой-либо системы мониторинга и оценки деятельности судей, никакого внимания не уделялось проблемам назначения, продвижения по службе, общему управлению судами, а также подготовке судей – как первичной, так и повышению квалификации.

Какие же изменения произошли в уголовном процессе за последние 15 лет? Во-первых, введение апелляционного и кассационного нaдзора в 1998 году. Во-вторых, введение соглашения о признании вины и сокращенного разбирательства в 1999 году. В 2005 году появился Новый Уголовно-Процессуальный кодекс.

Основными чертами уголовного процеcca в Болгарии можно назвать инквизиционный процесс, сбор доказательств и возрастающую роль состязательного процесса (допустимость доказательств собранных в досудебном расследовании и судебный контроль досудебных процедур).

Если говорить о юридической помощи, то это обязательное представительство адвоката в сложных делах (в случае, если срок наказания 10 лет лишения свободы; если обвиняются несовершеннолетние или же лица, неспособные самостоятельно осуществить защиту своих интересов). Это также было определено историей: в 1999 году был введен стандарт ЕКПЧ о юридической помощи для неимущих обвиняемых, а также был принят Закона о бесплатной юридической помощи в 2006 году.

Нет обязательства по уплате судебных расходов, включительно для обоих уровней апелляции, связанных c инициированием судебного разбирательства. Нет обязательства по уплате расходов, связанных со сбором доказательств. Суд обяжет ответчика выплатить все раcxоды связанные с судопроизводством, включая юридическую помощь, если подсудимый признан виновным.

До 1998 года существовала апелляция по вопросам права; возвращение дела на повторное рассмотрение.  После 1998 года – полный пересмотр приговора; происходит апелляция по вопросам фактов и права, включая сбор и оценку доказательств; вынесение нового приговора; возможность отправить дело назад (на новое рассмотрение или расследование).

Региональные или апелляционные суды – это коллегия, в состав которой входят трое профессиональных судей.

У каждой из сторон (прокурор, в том числе и вышестоящий прокурор, ответчик,  адвокат ответчика (независимо от ответчика), гражданский истец) есть право на обжалование. Крайний срок для подачи апелляции: 15 дней со дня получения приговора, с возможностью представления дополнительных аргументов в течение 15 дней с момента получения мотивировочной части приговора.

Все решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Все решения суда, прекращающие производство по делу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляция должна быть основана на аргументах сторон, которые были отклонены согласно ст.318 § 2 и § 4 Уголовно-Процессуального кодекса.

Апелляция в уголовных делах предусматривает публичные слушания с участием всех сторон по делу; полный пересмотр приговора не ограничивается аргументами сторон; новые доказательства допускаются, если они важны для разрешения дела; возможно установление новых фактов по делу, даже если в процессе апелляции не были представлены новые доказательства.

Верховный Кассационный суд осуществляет верховный судебный надзор за точным и единообразным применением законов всеми судами.  Кассационная жалоба приостанавливает исполнение приговора, ограничивается только вопросами права, а также вопросами, рассмотренными в апелляции, за исключением грубых нарушений процедуры. Жалоба может быть подана на приговор и решение апелляционной инстанции, за исключением некоторых случаев (наказание в виде штрафа).

Рассмотрение кассационной жалобы предусматривает обзор, ограничивающийся вопросами нарушения процедуры и законности приговора; публичные слушания; возможность суда изменить приговор или возвратить дело.

Ответчик может подать апелляцию в течение шести месяцев после вступления в силу приговора, если он не был подтвержден Верховным кассационным судом. Если суд установит грубые нарушения закона, то дело будет вновь открыто.