Автор: Аарон Д. Симовиц, научный сотрудник Классического либерального института юридического факультета Нью-Йорского университета

Аннотация: Когда мы думаем о законе терроризма, мы думаем о государстве и террористах. Мы думаем о многих шагах, которые государства предпринимают для обнаружения, сдерживания и уничтожения террористических групп. Но эта рамка отражает лишь небольшую часть общей картины регулирования терроризма. Регулирование, направленное на политику терроризма и формируемое ею, проникло во многие аспекты частной жизни. Эти вмешательства предсказуемым образом искажают частное право. Эти вмешательства всегда преподносятся как исключения: терроризм-это другое, так они говорят. Но эти исключения носят генеративный характер. Терроризм стал испытательным полигоном для новых и различных идей о том, как регулировать частное поведение,—идей, которые имеют тенденцию распространяться за пределы политики террора.
В этой статье рассматриваются различные области законодательства США, каждая из которых была сформирована регулированием терроризма. В деликтной, гражданско-процессуальной и банковской сферах регулирование терроризма исказило основополагающие принципы, определяющие вмешательство закона в частное поведение. В деликтном праве регулирование терроризма привело к глубокому ослаблению требований о причинно-следственной связи, основанных на импорте понятий из уголовного права в гражданскую ответственность. В гражданском судопроизводстве федеральные законы расширили полномочия судов рассматривать частные судебные иски о терроризме и ограничили усмотрение судов в отношении их приостановления или отклонения. В банковском праве регулирование терроризма привело к резкому расширению законодательства о "знай своего клиента", а также к постоянным частным судебным разбирательствам против многонациональных банков.
Регулирование терроризма формирует каждый из этих сводов законов аналогичным и предсказуемым образом. Государство считает себя вправе вмешиваться в частные отношения более решительно, чем в любой другой области регулирования. Защита, предоставляемая ответчикам, ослаблена, как и ограничения на полномочия судов. Эти нововведения не остаются уютными в законе о терроризме. Они распространяются на другие области частного права, как только они были затронуты в частном праве терроризма.
Однако частное право террора, скорее всего, пойдет по иному пути, чем публичное право террора. В публичном праве законодательство о терроризме продемонстрировало эффект “одностороннего трещотки”, сделав такие области, как уголовное, иммиграционное законодательство и законодательство о санкциях, последовательно более карательными. В частном праве влиятельные и хорошо организованные интересы, такие как банки и другие финансовые посредники, способны дать отпор. Их вмешательство создает другую проблему в частном праве—появление законодательства, нацеленного на одного ответчика или даже на один иск, как, например, Закон об уменьшении угрозы в Иране или недавно принятый Закон о содействии безопасности и правосудию для жертв терроризма. Эти законы подрывают ценности верховенства права, даже если они направлены на законные политические цели.
The Private Law of Terror By: Aaron D. Simowitz // Penn state law review/ OCTOBER 29, 2021 BY EDITOR, Volume 126, Issue 1 (2021) - Том 126, Выпуск 1 (2021)
Ознакомиться со статьей полностью: http://www.pennstatelawreview.org/wp-content/uploads/2021/10/4-SIMOWITZ-READY-FOR-PUBLICATION-PDF-WI...