Потапенко Сергей Викторович,  доктор юридических наук, профессор                     

декан юридического факультета им. А.А.   Хмырова     

ФГБОУ ВО «Кубанский  государственный университет»

                                 

Аннотация:

В Российской Федерации возбуждение уголовных дел частного обвинения о неквалифицированной клевете (ст. 128.1 УК РФ) носит диспозитивный характер, поскольку они возбуждаются и прекращаются по жалобе потерпевшего и рассматриваются мировыми судьями без проведения предварительного расследования. При таком своеобразии уголовного преследования за неквалифицированную клевету весьма значимой является его эффективность по сравнению с публичным и частно-публичным порядком уголовного преследования за клевету. Автором сделан вывод о низкой эффективности частного порядка уголовного преследования по делам о неквалифицированной клевете, поддерживается законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации об изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 УПК РФ.

Ключевые слова: частное обвинение, частно-публичное обвинение, клевета, мировой судья, Верховный Суд Российской Федерации.

 

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ[1] каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени и, как установлено ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации[2] (далее - УК РФ) установлен механизм уголовно-правовой защиты таких объектов уголовно-правовой охраны как честь, достоинство и деловая репутация граждан. В частности, ч.1 ст. 128.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету без отягчающих обстоятельств, составообразующим признаком объективной стороны преступления для которой   является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Такую уголовно-наказуемую клевету еще называют простой (неквалифицированной) клеветой в силу ее невысокой общественной опасности. Именно последнее обстоятельство предопределило отнесение неквалифицированной клеветы к делам частного обвинения[3].

Как известно, уголовное преследование – это самостоятельный уголовно-процессуальный институт, основу которого составляют нормы, сосредоточенные в гл. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[4] (далее - УПК РФ) "Уголовное преследование". Исходя из п. 45 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование можно считать синонимом функции обвинения.

Статья 20 УПК РФ закрепляет, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

На данный момент уголовные дела о клевете, предусмотренной ч. 1 ст. 128 УК РФ  считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Единственное исключение предусмотрено ч. 4 ст. 20 УПК РФ, согласно которой право возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 128 УК РФ  предоставлено руководителю следственного органа, следователю, а также с согласия прокурора дознавателю и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (п. 8 ст. 318 УПК РФ).

Уголовное преследование по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в силу особенностей дел частного обвинения характеризуется отсутствием стадий досудебного производства. Это связано с тем, что уголовные дела частного обвинения, включая клевету, закрепленную в ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ущемляют преимущественно частные интересы граждан, что, в конечном счете, приводит к тому, что, как принято считать, «потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении его соответствующее преступление, - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд»[5], становится в суде частным обвинителем.

По общему правилу уголовное дело о преступлении, указанном в ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в мировому судье (ч. 1 ст. 318 УПРК РФ), которое, с одной стороны, является необходимым поводом для вынесения мировым судьей постановления о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания, а с другой стороны, обвинительным актом, в котором должна содержаться сущность обвинения в клевете, включая описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения (ч. 5 ст. 318 ГПК РФ). Мировой судья выносит постановление о принятии заявления к своему производству. Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», с этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены»[6].

Из этого следует, что в основе судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения о клевете служит заявление потерпевшего, в рамках которого потерпевшим самостоятельно осуществляется уголовное преследование клеветника. Мировой судья выносит по указанному заявлению постановление о принятии дела к своему производству, которое одновременно и по сути является постановлением о возбуждении уголовного дела. Заявитель получает процессуальный статус частного обвинителя, включающий в себя по уголовным делам частного обвинения право выдвигать и поддерживать обвинение (ст. 22 УПК РФ).

Судебная практика мировых судей объективно свидетельствует о том, что потерпевшие по делам о неквалифицированной клевете в большинстве случаев не обладают достаточными компетенциями для эффективного исполнения функции частного обвинителя в уголовном процессе. Например, в судебной практике встречаются случаи, когда со ссылкой на ч. 5 ст. 318 УПК РФ, где содержатся требования к содержанию заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, мировые судьи порой неоднократно возвращают заявление лицу, его подавшему, устанавливая срок для устранения нарушений.

В 2019 г. в порядке частного обвинения судами рассмотрены уголовные дела о клевете в отношении 1269 лиц, из которых осуждены всего 92 лица, или 7 %, оправданы 505 лиц, или 40 %, а прекращены дела в отношении 672 лиц, или 53 %[7].

В 2020 году судами рассмотрены дела о клевете в отношении 899 лиц, из них осуждены 56 лиц, или 6%, прекращены дела в отношении 491 лица, или 55%, оправдано 351 лицо, или 39%. В целом же 2020 году в процедуре частного обвинения рассмотрены уголовные дела о нанесении побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете в отношении 10 тыс. лиц, из них осуждены 39%, оправдано 7%, прекращены уголовные дела в отношении 54% обвиняемых[8].

Приведенная судебная статистика показывает невысокую эффективность частного порядка уголовного преследования, в том числе по делам о неквалифицированной клевете, поэтому 6 апреля 2021 г. Пленум Верховного Суда РФ внес в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона "О внесении изменений в УПК РФ (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 УК РФ)"[9].

В юридической литературе также ранее сформулированы выводы о неэффективности института частного обвинения в современных условиях и целесообразности замены его частно-публичным порядком уголовного судопроизводства[10].

Если названный проект федерального закона будет принят, то все уголовные дела частного обвинения станут частно-публичными, то есть возбуждаться они по-прежнему будут по жалобе потерпевшего, но отпадет возможность прекращения таких дел за примирением потерпевшего с обвиняемым. Вследствие этого существенно снизятся диспозитивные начала в уголовном судопроизводстве, поскольку потерпевший утратит возможность по своему усмотрению распоряжаться предметом уголовного судопроизводства – обвинением[11].

Такой подход относительно уголовных дел о неквалифицированной клевете (ч. 1 ст. 128 УК РФ) нами в полной мере поддерживается, поскольку действительно потерпевший (частный обвинитель) в большинстве случаев не в состоянии самостоятельно осилить возложенное на него бремя доказывания по уголовным делам частного обвинения, что существенно снижает уголовно-процессуальные гарантии конституционного права каждого на судебную защиту. Кроме того частно-публичное обвинение позволит существенно сократить сроки судебного рассмотрения уголовных дел о неквалифицированной клевете, даст возможность мировым судьям рассматривать эти дела в особом порядке в разумные сроки. При этом потеря потерпевшим процессуального статуса частного обвинителя отнюдь не умаляет его процессуальных возможностей, так как правовое положение потерпевшего (ст. 42 УК РФ) содержит практически одинаковый с частным обвинителем объем процессуальных прав.

При анализе вопросов судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации не обойтись без хотя бы краткого упоминания о диффамации и диффамационном праве, которое зародилось и сформировалось в Англии (Англия и Уэльс). Далее оно получило распространение не только в странах англо-саксонского, но и романо-германского права, включая Россию.

Понятие диффамации тождественно распространению не соответствующих действительности сведений. При этом диффамация имеет комплексную правовую природу, поскольку как правонарушение имеет три разновидности. Это клевета как преступление и клевета как административное правонарушение, а также диффамационный гражданско-правовой деликт, который под понятие клеветы не подпадает, поскольку в этом случае отсутствует признак заведомости распространения ложных сведений.

В ст. 128.1 УК РФ установлен механизм уголовно-правовой защиты таких объектов уголовно-правовой охраны как честь, достоинство и деловая репутация граждан. В частности, ч.1 ст. 128.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету без отягчающих обстоятельств, составообразующим признаком объективной стороны преступления для которой   является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Такую уголовно-наказуемую клевету еще называют простой (неквалифицированной) клеветой в силу ее невысокой общественной опасности. Именно последнее обстоятельство предопределило отнесение неквалифицированной клеветы к делам частного обвинения[12].

Здесь нельзя не отметить, что в ряде зарубежных стран просматривается тенденция отказа от уголовной ответственности за клевету и перевод неквалифицированной клеветы как преступления в разряд диффамационного гражданско-правового деликта. Основной довод в пользу такого подхода в том, что уголовная ответственность за диффамацию является непропорциональным ограничением свободы выражения мнений в целом и свободы средств массовой информации, в частности. Поэтому уголовная диффамация (criminal defamation) подлежит декриминализации[13]. Так, например, в Великобритании клевета декриминализирована Законом о коронерах и правосудии 2009 года[14], за диффамационные деликты до настоящего времени здесь предусмотрена только гражданско-правовая ответственность. Хотя в отличие от этого в других зарубежных странах (США, Франция, Китай и др.) клевета карается уголовно-правовыми средствами.

В России с учетом разной общественной опасности, кроме уголовной ответственности, за клевету введена административная и гражданско-правовая ответственность.

В силу ст. 5.61.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[15] клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.

Как видно, в данном случае административная ответственность за клевету установлена для юридических лиц, но не для граждан, которые могут быть привлечены за такую же неквалифицированную клевету к уголовной ответственности, что ущемляет их права и законные интересы по сравнению с юридическими лицами, за которыми, как известно по одной из теорий юридического лица, всегда стоят конкретные физические лица.

Наряду с этим в России на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. Поэтому за жертвой клеветы сохраняется право одновременного уголовного преследования и реализации гражданского иска к виновному лицу, а следовательно осуществления разных видов ответственности[16].

При таких обстоятельствах потерпевшие от неквалифицированной клеветы вправе рассчитывать на более высокий уровень судебной защиты своих чести, достоинства и деловой репутации, поскольку они смогут одновременно воспользоваться преимуществами частно-публичного обвинения, связанных с проведением предварительного расследования в форме дознания и государственным обвинением в суде, а при необходимости обратиться в суд с гражданским иском о защите чести, достоинства и деловой репутации[17].

О НИЗКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЧАСТНОГО ПОРЯДКА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О НЕКВАЛИФИЦИРОВАННОЙ КЛЕВЕТЕ

ПОТАПЕНКО СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ1 1 Кубанский государственный университет, 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149

Тип: статья в сборнике трудов конференции Язык: русский Год издания: 2022

Страницы: 81-89

ИСТОЧНИК:
	АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ, ПРАВОЗАЩИТНОЙ, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования кафедры уголовного процесса. В 2-х частях. Отв. редактор В.А. Семенцов. Краснодар, 2022 Издательство: Кубанский государственный университет (Краснодар)

КОНФЕРЕНЦИЯ:
	АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ, ПРАВОЗАЩИТНОЙ, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Краснодар, 17–18 марта 2022 года

---

[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс.

 

[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // СПС КонсультантПлюс.

[3] См., например: Е.И. Климкина · Клевета в современном уголовном праве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2021. № 4(141). С. 138.

[4] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021) // СПС КонсультантПлюс.

 

[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 N 7-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска" // СПС КонсультантПлюс.

 

[6] СПС КонсультантПлюс.

[7]Лебедев В. Осуждению не подлежит // Рос. газета. 2020. 13 окт.

[8]Доклад Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Михайловича Лебедева к совещанию судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ 09.02.2021 г. // https://www.vsrf.ru/files/29654/

[9]https://rg.ru/2021/04/12/statia-predsedatelia-verhovnogo-suda-rossii-viacheslava-lebedeva-v-rg-glavn....

[10] См.: Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю. К вопросу об искусственности института частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2020. N 2. С. 25 - 28; Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю. Реформирование или упразднение частного обвинения: постановка проблемы // Мировой судья. 2019. N 4. С. 14 - 19; Голубов И.И. К вопросу о преимуществе дознания над частным обвинением // Российский судья. 2016. N 5. С. 27 - 33; Ромашова М.В. К вопросу о целесообразности института частного обвинения в уголовном процессе // ИННОВАЦИИ. НАУКА. ОБРАЗОВАНИЕ. 2021. № 37. С. 543-551.

[11] См.: Степанова В.Г. Отказ частного обвинителя от обвинения как основание прекращения уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2012. № 4 (63). В.Г Отказ частного обвинителя от обвинения как основание прекращения уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2012. №4 (63). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otkaz-chastnogo-obvinitelya-ot-obvineniya-kak-osnovanie-prekrasche... (дата обращения: 19.02.2022).

[12] См., например: Е.И. Климкина · Клевета в современном уголовном праве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2021. № 4(141). С. 138.

 

[13] См., например: 9 U. Balt. J. Media L. & Ethics 49 (2021)
Criminal Defamation Put to the Test: A Law and Economics Perspective Christopher Phiri   https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/ubjmleth9&div=7&id=&page=

Criminal Defamation Put to the Test: A Law and Economics Perspective C Phiri - U. Balt. J. Media L. & Ethics, 202

 

[14] Coroners and Justice Act 2009 // https://web.archive.org/web/20091208052654/http://www.justice.gov.uk/publications/coroners-justice-bill.htm (дата обращения 27.11.2021).

[15] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021) //СПС КонсультантПлюс.

 

[16] См.: Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 5 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // СПС КонсультантПлюс.

[17] См.: Потапенко С.В., Даниелян А.С. Защита чести, достоинства и деловой репутации: гражданско-правовой и процессуально-правовой аспекты. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2021.