УДК 340.130

С.В. Потапенко,

Доктор юридических наук, профессор,

декан юридического факультета, заведующий

кафедрой гражданского процесса и международного права

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», Заслуженный юрист РФ г. Краснодар

S.V. Potapenko Doctor of Law, Professor, Dean of the Faculty of Law, Head of the Department of Civil Procedure and International Law Kuban State University, Honored Lawyer of the Russian Federation e-

 А.С. Даниелян,

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры

гражданского процесса и международного права

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»

г. Краснодар

A.S. Danielyan Candidate of Law, Lecturer of the departmentof civil procedure and international law Kuban State University

  

Об актуализации официального толкования статьи 152 Гражданского кодекса РФ

On the actualization of the official interpretation of Article 152 of the Civil Code of the Russian Federation

Аннотация: В статье рассматривается проблематика, связанная с применением практики Верховного Суда РФ по вопросам толкования норм статьи 152 ГК РФ, регулирующих вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Ключевые слова: толкование права, судебное усмотрение, диффамация, Пленум Верховного суда РФ, защита чести, достоинства и деловой репутации, судебное правотворчество 

Abstract The article deals with the problems connected with the application of the practice of the Supreme Court of the Russian Federation on the interpretation of the norms of Article 152 of the Civil Code of the Russian Federation regulating the protection of honor, dignity and business reputation. Keywords: interpretation of law, judicial discretion, defamation, Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, protection of honor, dignity and business reputation, judicial lawmaking

 

Как отмечал известный русский правовед Е.В. Васьковский, применение на практике законов, как и других юридических норм, заключается в подведении частных случаев жизни под предусматривающие их в общей форме постановления... Применение законов на практике охватывает четыре основных вопроса: 1) юридический анализ конкретных случаев, подлежащих разрешению; 2) критику подлинности норм; 3) толкование норм; 4) логическое развитие их[1, с. 6-8]. Четвертый элемент процедуры правоприменения с очевидностью свидетельствует о том, что суд выходит за рамки конкретного дела, разрешаемого им по существу. Общеизвестно, что к актам неофициального толкования относится доктринальное толкование, практическая значимость которого зависит от научного авторитета лица, давшего соответствующее разъяснение нормы права, и убедительности приведенной им аргументации. Цивилистическая доктрина в большинстве случаев не выходит за рамки судебного толкования ст. 152 ГК РФ, хотя, как пишет В.Г. Ротань, «актуальным является исследование ситуации, сложившейся в науке и практике толкования гражданского законодательства с целью наметить пути перехода этой практики на научные основы» [2, с. 36]. Иными словами, толкование и применение ст. 152 ГК РФ нуждается в опоре на юридическую науку. Однако, по существу, такой опорой выступает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [3] (далее – постановление Пленума № 3), которое в неизменном виде существует и применяется российскими судами уже более тринадцати лет. Постановления Пленума Верховного Суда РФ относятся к актам официального легального толкования (разъяснения), поскольку они являются обязательными для судебного правоприменения, распространяются на неопределенный круг лиц и рассчитаны на многократное применение. В силу ст.126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. 90  Давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел является основным полномочием Пленума Верховного Суда РФ. Разъясн 91  если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. По этому поводу в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г. [6] (далее – Обзор) обращено внимание на то, что «пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности». Понятие диффамации кратко раскрыто в абз.5 п. 1 постановления Пленума № 3, где указано, что оно тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ. В этой связи предлагается часть абз. 5 п. 1 изложить в следующей редакции: «Используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, а также любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ». По смыслу п. 10 статьи 152 ГК РФ, закрепившего судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности, назрела необходимость внести изменения и в другие пункты постановления Пленума № 3, в частности: абз. 1 п. 2; п. 7; п. 9. Статья 152 ГК РФ по-прежнему называется «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Однако если прежняя редакция этой статьи включала в себя 7 пунктов, то в новой редакции их стало 11. В ряде случаев содержание пунктов, по сути, осталось прежним, но нумерация поменялась, что также требует внесения изменений в соответствующем постановлении Пленума ВС РФ. Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11). С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений». Исходя из этого абз. 1 п. 15 постановления Пленума № 3 предлагается изложить в следующей редакции: «Пункт 9 статьи 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений или опубликованием, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных 92  распространением таких сведений. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяется к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 11 ст. 152 ГК РФ). Поэтому, правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, не применяются в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица». Несмотря на это в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума о компенсации морального вреда), до сей поры прописано, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (п. 6 ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г.; п.7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.). Представляется, что такое противоречие надо устранять. Хотя нельзя не отметить, что возникшую коллизию в определенной степени нивелирует п. 1 постановления Пленума о компенсации морального вреда, где указано, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, поэтому суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Немаловажным в контексте рассматриваемой проблемы является уяснения природы понятия «судейское усмотрение». Так, за ориентир в данном вопросе возьмем определение, которое дано В.В. Ершовым, относящему к судейскому усмотрению «толкование принципов и норм права, преодоление коллизий между принципами и нормами права, применение альтернативных и факультативных норм права, применение относительно определенных принципов и норм права, а также диспозитивных норм права, преодоление пробелов в нормативных правовых актах и иных формах права»[8, с.11]. Поэтому существенным является вопрос о том, как соотносится официальное толкование норм права в постановлении Пленума Верховного Суда РФ с судейским 93  усмотрением и не нарушается ли при этом конституционный принцип независимости судей. В правовой доктрине выделяют ряд признаков, позволяющих дать достаточно полное представление об этой правовой категории. Первым признаком судейского усмотрения является наличие специального субъекта, а именно судьи, что выводит данную деятельность исключительно в плоскость судебного правоприменения. Второй признак судейского усмотрения заключается в том, что оно сводится к некой относительной свободе выбора из ряда возможных решений [9, с. 43; 10, с. 15; 11, с. 27-31]. При этом заслуживает поддержки мнение авторов, отмечающих, что в качестве отправной точки при отражении пределов судейского усмотрения необходимо руководствоваться тезисом ««законность – это неотъемлемое свойство усмотрения» [12, с. 57]. Наконец, в качестве третьего признака судейского усмотрения выделяется его ограничение правом и пределом осуществляемых судом правомочий[13]. В фундаментальной работе А. Барака судейское усмотрение трактуется как власть, данная судье для того, чтобы он выбрал решение из ряда законных вариантов. Соответственно, когда имеется один законный вариант, усмотрения нет. В такой ситуации от судьи требуется выбрать этот вариант, и у него нет никакой свободы выбора. Ни о каком усмотрении не может быть речи, когда выбор должен производиться между законным актом и незаконным актом. Судья должен выбрать законный акт, и он не вправе выбирать акт незаконный[10, с. 14, 20]. Поскольку судейское усмотрение является неотъемлемым элементом судебного правоприменения нами такой подход полностью разделяется, так как он позволяет обеспечить единство судебной практики и снизить вероятность коррупционных проявлений среди судей. На наш взгляд, основополагающими моментами для определения правовых пределов (границ) судейского усмотрения является, с одной стороны, правопонимание, а с другой стороны, судебное правоприменение. С точки зрения правопонимания, имеется в виду отнесение постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ к источникам права. А с точки зрения судебного правоприменения - обеспечение Верховным Судом РФ единства судебной практики нижестоящих судов. Думается, что эти границы судейского правоприменения должны найти отражение в реформируемом в настоящее время гражданском процессуальном законодательстве, направленном на создание единого Кодекса гражданского судопроизводства, который должен объединить в себе нормы гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М., 1997. 94 

2. Ротань В.Г. Исследование проблем правотолкования – перспективное направление развития науки гражданского права // Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса: материалы Всероссийской научнопрактической конференции, посвященной 40-летию университета. Краснодар, 2017.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

4. Загайнова С.К. О роли постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002.

5. Собрание законодательства РФ. 2013. № 27. ст. 3434. 6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 10.

7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. 8. Ершов В.В. Система форм права в Российской Федерации // Российское правосудие. 2009. №1.

9. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

10. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М., 1999.

11. Анишина В.И. Дискреционные полномочия судов как гарантия самостоятельности и эффективности судебной власти // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8.

12. Игнатьев А.С. Усмотрение как правовая общетеоретическая категория и алгоритм его отраслевого анализа (на примере сферы судебного конституционного контроля) : дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2015.

13. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

 

Для ссылки:

Потапенко С.В., Даниелян А.С. Об актуализации официального толкования статьи 152 Гражданского кодекса РФ // Толкование правовых актов.  Право и суд (теоретико-правовой, конституционно-правовой, гражданско-правовой, трудо-правовой аспекты).  Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Симферополь, 2019. С. 88-94.

На сайте Pro-sud-123.ru статья размещена с разрешения авторов.