Артамкина Е.В. Основные положения британской модели корпоративного договора // Власть Закона. 2016. № 2 (26) . С. 194 – 202.

На сайте pro-sud-123.ru статья размещена с согласия автора.

Артамкина Елена Валентиновна, судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, аспирант кафедры гражданского права

Кубанского государственного университета

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ БРИТАНСКОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА

SUMMARY OF THE BRITISH MODEL CORPORATE CONTRACT

Аннотация: С учетом существования двух основных моделей корпоративных договоров (англо-американской и континентально-европейской) существенное значение имеет вопрос о том, по какому пути регулирования корпоративного договора пошел российский законодатель. Для этого, в частности, представляется необходимым выделить основные признаки британской модели корпоративного договора, что и сделано в настоящей статье. Автор статьи обращается к нормативным актам Англии и Уэльса с целью определить правовую природу британской модели корпоративного договора, исследует содержание договора, его участников, нормативно установленные требования к форме договора, а также обязательности публичного раскрытия информации о заключении договора. В Англии и Уэльсе прямым основанием для заключения акционерного соглашения являются отдельные нормы Закона о компаниях 2006 года (Companies Act of 2006), полностью вступившего в законную силу                1 октября 2009 года. На основе проведенного исследования автор определяет место корпоративного договора в корпоративном праве Англии и Уэльса, соотношение корпоративного договора с уставом общества, а также с так называемыми писаными источниками права – законами и подзаконными актами. Делается вывод о том, что в Великобритании корпоративный договор представляет собой корпоративный акт, с помощью которого может быть изменен устав непубличной корпорации без соблюдения специально установленных для этого юридических формальностей при условии, подписания корпоративного договора всеми участниками и его регистрации в регистрирующем органе.

Annotation: In view of the existence of two major corporate contracts models (Anglo-American and continental European) is essential question is which way corporate contract regulation went the Russian legislator. For this purpose, in particular, it is necessary to highlight the main features of the British model of corporate contract, as is done in this article. The author refers to the regulations in England and Wales in order to determine the legal nature of the British model of corporate contract, explores the content of the contract, its members, established regulatory requirements for the form of the contract, as well as the obligation of public disclosure of the contract. In England and Wales a direct basis for the conclusion of a shareholder agreement are the individual rules of the Companies Act 2006 (Companies Act of 2006), is completely entered into legal force on 1 October 2009. On the basis of the research the author defines the corporate contract in the company law of England and Wales, the ratio of corporate contract with the charter of the company, as well as the so-called by written sources of law - laws and regulations. The conclusion is that in the UK corporate contract is a corporate act, by means of which can be changed by the statute of non-public corporation without complying with specially installed for this legal formalities provided corporate contract signing by all participants and registration in registering body.

Ключевые слова: корпоративный договор, акционерное соглашение, публичный порядок раскрытия, договорная природа компании, реестр компаний.

Keywords: corporate agreement, shareholders' agreement, the disclosure of public order, the nature of the company's contract, commercial register.

По справедливому замечанию Е.А. Суханова, «освещение основных корпоративно-правовых институтов и изменений действующего российского законодательства о корпорациях в нынешних условиях должно носить сравнительно-правовой характер. Без учета реального современного опыта корпоративного права наиболее развитых зарубежных правопорядков невозможно ни сколько-нибудь серьезное обоснование и изучение основных категорий корпоративного права, ни их использование для развития российского правопорядка»[1].

Касательно корпоративных договоров В.П. Камышанский обоснованно обращает внимание на то, что ранее корпоративные договоры в России «заключались по примеру зарубежной практики Shareholders Agreements (соглашений   акционеров).   Вместе с тем в силу неурегулированности российским правом они подчинялись зарубежным нормам и юрисдикции[2].

Действительно, первоначально до приобретения собственной своеобразности российская доктрина корпоративного права заимствована из зарубежных правопорядков. Поэтому с учетом существования двух основных моделей корпоративных договоров (англо-американской и континентально-европейской) важен вопрос о том, по какому пути регулирования корпоративного договора пошел российский законодатель. Для этого, в частности, представляется необходимым выделить основные признаки британской модели корпоративного договора.

Специфика сформировавшейся модели корпоративного договора в Великобритании во многом обусловлена тем, что гражданское право в этой стране не кодифицировано, действующее законодательство по своей юридической значимости многие годы играло вторичную роль по сравнению с судебным прецедентом.

Хотя формально законы (акты парламента) Англии имеют приоритет перед судебными прецедентами. Во всяком случае гражданское право Англии в настоящее время все больше ориентируется на так называемые писаные источники права - законы и подзаконные акты[3].

Деятельность акционерных компаний в Великобритании регулировал Закон о компаниях 1985 года (Companies Act 1985), в который в 1989 г. были внесены существенные изменения. В 2006 г. в Великобритании был принят новый Закон о компаниях (Companies Act 2006). Он включил в себя, кроме норм, содержавшихся ранее только в судебных решениях, и положений европейских директив о приобретении компаний и о прозрачности компаний, чьи   ценные   бумаги   обращаются   на   регулируемых   рынках,   также   и сохранившие силу положения закона 1985 года[4].

Таким образом, в настоящее время в Англии и Уэльсе прямым основанием для заключения акционерного соглашения являются отдельные нормы Закона о компаниях 2006 года (Companies Act of 2006), полностью вступившего в законную силу 1 октября 2009 г. (далее - Закон о компаниях)[5].

Часть 3 Закона о компаниях посвящена учредительным документам компании. Согласно статье 17 главы 1, если контекст не требует иного, ссылки в Законе о компаниях на учредительные документы компании включают в себя — (а) устав компании, и (Ь) любые резолюции и соглашения, к которым применяется Глава 3 настоящей части (см. статью 29).

Глава 3 Закона о компаниях называется «Решения и соглашения, затрагивающие учредительные документы компании». Как указано                      в ст. 29, настоящая глава применяется к - (а) любому специальному решению;                         (Ь) любому решению или соглашению, принятому всеми учредителями компании, которое без такого принятия не было бы эффективным в достижении своих целей, если только не принято специальное решение; (с) любому решению или соглашению, принятому всеми учредителями из какого-либо класса акционеров, которое без такого принятия не могло бы быть эффективным для своих целей, если только оно не было принято каким-то определенным большинством голосов или иным образом в какой-либо определенной манере; (d) любому решению или соглашению, которое прочно связывает обязательствами всех учредителей из какого-либо класса акционеров,  хотя  оно  не было  принято  всеми  этими учредителями;  (е) любому   другому   решению   или   соглашению,   к   которому   применяется настоящая Глава в силу какой-либо нормы.

В силу статьи 30 Закона о компаниях (1) копия каждого решения или соглашения, к которому применяется настоящая Глава, или (в случае с решением или соглашением, которое не оформлено письменно) письменного меморандума, устанавливающего его условия, должна быть направлена регистратору в течение 15 дней после того, как оно принято или составлено.

Таким образом, по смыслу статьи 17 Закона о компаниях учредительные документы компании состоят из устава, а также резолюций и корпоративных договоров. Решения и соглашения, принятие которых потребовало бы специальной резолюции в случае разногласий между акционерами, получили статус учредительных документов, которые должны быть зарегистрированы в реестре компаний. На основании этой нормы регистрации подлежат акционерные соглашения, изменяющие или конкретизирующие уставные нормы, учредительные документы компании состоят из устава, а также резолюций и корпоративных договоров. Решения и соглашения, принятие которых потребовало бы специальной резолюции в случае разногласий между акционерами, получили статус учредительных документов, которые должны быть зарегистрированы в реестре компаний. На основании этой нормы регистрации подлежат акционерные соглашения, изменяющие или конкретизирующие уставные нормы.

В этой связи СИ. Федоров утверждает, что «корпоративный договор в современном англо-американском праве становится «вторым уставом», «корпоративным актом, обязательным для третьих лиц»[6].

С позицией СИ. Федорова не согласился В.Г. Бородкин, отметивший, что «в данном случае новая редакция закона не дозволяет сторонам акционерного   соглашения   посредством   его   заключения   изменять   устав компании, а, наоборот, устанавливает специальный порядок изменения учредительного документа», «только в случае коллизии между articles of association и акционерным соглашением последнему будет отдан приоритет на тот период, пока оно имеет действие[7].

Действительно, в Великобритании акционерные соглашения заключаются в основном в закрытых акционерных обществах, где небольшое количество акционеров, в большинстве случаев все они становятся участниками акционерных соглашений, поэтому противоречие между уставом и акционерным соглашением в этом случае носит чисто технический характер.

Д.В. Ломакин также обращает внимание на то, что основным учредительным документом компаний по английскому праву выступают так называемые статьи объединения (The Articles of Association), являющиеся аналогом российского устава, которые имеют договорную природу. Наряду с меморандумом объединения (The Memorandum of Association) они образуют то, что именуется в литературе конституцией компании[8]. Изменить эту «конституцию» с точки зрения формальной процедуры весьма сложно, поэтому зачастую используется акционерное соглашение как корпоративный акт компании, обязательный для всех членов корпорации.

По мнению К.О. Осипенко, договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ (поименованный законодателем как «корпоративный договор») может являться элементом системы учредительных документов компании и порождать корпоративные права. Это обусловлено доктриной английского права договорной природы компании и ее учредительных документов (теория «статутного контракта»), которая дает возможность изменения устава как частной, так и публичной компании договором об осуществлении прав акционеров (при условии его регистрации в Регистрационной палате компаний «Companies House»)[9].

Таким образом, в Великобритании акционерные соглашения заключаются в основном между участниками частных акционерных компаний (private companies). Что же касается участников публичных акционерных компаний (public companies), то, как обоснованно отмечают В.В. Долинская и В.В. Фалеев, они уже в некоторой степени защищены Правилами листинга на Лондонской фондовой бирже (наделены правом на свободное распространение акций на рынке), а также Кодексом Сити о слияниях и поглощениях (The City Code on Takeovers and Mergers), изданным Комиссией по слияниям и поглощениям в соответствии с Законом о компаниях 2006 года[10].

В отличие от Великобритании в России корпоративные договоры не нуждаются в регистрации в государственных органах, что позволяет говорить о них как о гораздо более гибких инструментах, нежели учредительные документы хозяйственных обществ. Хотя согласно пункту 4 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется.

В юридической литературе обращается внимание на то, что в английском    праве   сторонами   акционерного   соглашения    может   стать широкий круг лиц, в частности, трасти, сама компания и третьи лица, обеспечивающие исполнение договора. Это объясняется особенностями их правового статуса как участников трастовых отношений, а также спецификой отдельных институтов английского права (доктрина «частного характера отношений сторон договора» - «privity of contract») и является следствием доктрины «статутного контракта», обусловленного договорной природой компании[11].

По этому поводу Е.А. Суханов пишет: «Лишь новый английский Закон о компаниях 2006 г. в статье 17 допустил возможность участия в корпоративном соглашении как самой корпорации, так и различных третьих лиц, а также возможность предоставления этим соглашением отдельным участникам "усиленного права голоса" и даже известного изменения структуры корпорации по сравнению с предусмотренной ее уставом. Однако эти возможности и здесь ограничены общим требованием соответствия такого соглашения "публичному порядку" и интересам третьих лиц (в том числе не только кредиторов компании, но и ее работников и управляющих)»[12].

Это, например, касается вопросов, регулирующих управление компанией. Важнейшим судебным прецедентом на этот счет является решение Палаты Лордов от 11 мая 1992 года по делу Russell v Northern Bank Development Corporation ltd[13] (Рассел и Северный банк развития). Спор касался соглашения акционеров не увеличивать уставный капитал компании без согласия всех участников этого соглашения, включая саму компанию.

Палата Лордов не согласилась с таким подходом, отметив в своем решении,     что     такое     положение     названного     соглашения     является недействительным, поскольку противоречит статутному регулированию и ограничивает компанию в законно предоставленном ей праве увеличивать свой уставный капитал.

Таким образом, английский правопорядок допускает участие самой корпорации в корпоративном договоре, что обусловлено господствующей в Великобритании договорной теории юридического лица.

В российском праве не предусмотрено участие корпорации в корпоративном договоре. Правовая природа корпоративного договора в России в определяющей степени обусловлена концепцией юридического лица, принятой в нашей стране. Российские цивилисты, специализирующиеся на проблематике гражданско-правового регулирования деятельности юридических лиц, обоснованно исходят из того, что никогда в истории России юридическое лицо не рассматривалось с позиций «договорной теории[14]».                            Поэтому статья 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает участие самого хозяйственного общества в качестве стороны корпоративного договора.

В отличие от английского права, где корпоративный договор рассматривается в качестве корпоративного акта, в российском гражданском праве корпоративный договор носит обязательственный характер, поскольку его заключение возможно в силу общего принципа свободы договора и непосредственно предусматривается статьей 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации корпоративный договор не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон.

Вместе с тем в силу пункта 9 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить, по сути, корпоративный договор с участниками хозяйственного общества, что в этой части сходно с подходами английского права.

Представляет существенный интерес вопрос о преимущественных правах приобретения акций, отчуждаемых акционерами непубличных акционерных обществ с точки зрения того могут ли преимущественные права данного вида обуславливаться корпоративным договором?

Д.В. Ломакин отвечает на этот вопрос положительно, если в корпоративном договоре предусмотрено «условие, согласно которому продажа акций одной из сторон многостороннего корпоративного договора будет возможна лишь при отказе других сторон от их приобретения, что известно английскому и американскому корпоративному праву как право первого отказа (right of first refusal) или условие о первоначальном предложении отчуждаемых акций к покупке сторонами корпоративного договора, иными словами, право первого предложения (right of first offer)[15]. Таким образом, в англо-американском корпоративном праве акционеры непубличных корпораций с помощью корпоративных договоров получают существенные преференции на приобретение акций, отчуждаемых другими акционерами.

Такой же подход получил закрепление и в российском гражданском праве. По смыслу пункта 1 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпоративного договора вправе договориться приобретать или отчуждать доли в уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

В заключение отметим, что в Великобритании корпоративный договор представляет собой корпоративный акт, с помощью которого может быть изменен устав непубличной корпорации без соблюдения специально установленных для этого юридических формальностей при условии, подписания корпоративного договора всеми участниками и его регистрации в регистрирующем органе. В силу названных обстоятельств корпоративный договор  получает  преимущественное  значение  по  сравнению  с  уставом компании. В этом качестве такой договор обязателен не только для его сторон, но и для всех третьих лиц, вступающих в правоотношения с корпорацией.

Библиографический список

1. Бородкин В.Г. Корпоративный договор в период реформирования Гражданского кодекса РФ // Закон. 2014. № 3.

2.            Будылин С.Л.  Новое            корпоративное          законодательство Великобритании: Companies Act 2006 // Российская юстиция. 2007. № 3.

3.            Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление (отв. ред. В.В. Долинская). М., 2010 // // СПС ГАРАНТ".

4.            Интервью с доктором юридических наук, профессором кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, адвокатом Д.В. Ломакиным // Законодательство. № 12.

5.            Камышанский В.П. Корпоративный договор и договор об осуществлении прав участников общества: некоторые проблемы соотношения // Журнал российского права. 2016. № 1.

6.            Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

7.            Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. N 8.

8.            Осипенко К.О. Договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в российском и английском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2015.

9.            Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие. М., 2009.

10. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2015.

11. Суханов Е.А. Американские корпорации в российском праве (о новой редакции гл. 4 ГК РФ) // Вестник гражданского права. 2014. № 5.

12. Федоров С.И.  Правовое регулирование  корпоративных договоров  и модернизация гражданского права России // Вестник гражданского права. 2013. № 1.

[1] Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2015. С.3.

[2] Камышанский В.П. Корпоративный договор и договор об осуществлении прав участников общества: некоторые проблемы соотношения // Журнал российского права.

[3]  Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие. М., 2009. С. 27, 29

[4]  См.: Будылин С.Л. Новое корпоративное законодательство Великобритании: Companies Act 2006 // Российская юстиция. 2007. № 3.

[5] См.: Companies act 2006 7 Blackstone's Statutes on Company law 2010-2011. 14th edition
edited by Derek French. —London: Oxford University Press. 2011;
http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/2006/46/contents#top. Дата обращения: 13.02.2015

[6]  Федоров С.И. Правовое регулирование корпоративных договоров и модернизация гражданского права России // Вестник гражданского права. 2013. № 3. № 1. С. 55.

[7]  Бородкин В.Г. Корпоративный договора в период реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации // Закон. 2014. № 3. С. 165.

[8] Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009 № 8. С. 22.

[9]  Осипенко К.О. Договор об осуществлении  прав участников хозяйственных обществ в российском и английском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2015. С. 7.

[10]  Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление (отв. ред. В.В. Долинская). М., 2010 // СПС «Гарант».

[11]  Осипенко К.О. Договор об осуществлении  прав участников хозяйственных обществ в российском и английском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2015. С. 8.

[12]  Суханов Е.А. Американские корпорации в российском праве (о новой редакции гл. 4 ГК РФ) // Вестник гражданского права. 2014. № 5. С. 3 – 32.

[13] Russel v Northern Bank Development Corporation Ltd //// [1992] 1 WLR 588

[14] См., например: Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 245 -

247.

[15]  Интервью с доктором юридических наук, профессором кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, адвокатом Д.В. Ломакиным  //  Законодательство. № 12. С. 8.