Шакитько Т.В.,

доцент, к.ю.н.,

доцент кафедры гражданского процессуального права

Северо-Кавказского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия»

Опубликовано: "Судебные ведомости" №2 2013.

По соглашению с редакцией журнала  "Судебные ведомости"  "Кубанским агентством судебной информации" предоставлена площадка для размещения электронной версии материалов указанного издания.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» вступили в силу с 1 января 2011 г.

Примирение является одной из базовых категорий философии, религии и общественной жизни в целом во всем многообразии ее проявлений. Идея и практика примирения близки к праву. Достижение взаимного согласия в деятельности людей, их объединений, государства и мирового сообщества является, практически, главным предназначением правового регулирования на всех его уровнях. Мирное сосуществование – это не только некий нравственный идеал, к которому нужно стремиться в неформальных межличностных отношениях, но и своего рода системообразующий ориентир в упорядочении всевозможных юридических связей, призванный сбалансировать разнообразные (зачастую противоречивые) социальные интересы.

Примирительные процедуры возникли одновременно с появлением первых организованных человеческих сообществ – с одной стороны, как способ самосохранения внутриобщинного мира и безопасности, а с другой – как средство цивилизованного конструктивного развития и приумножения материальных и духовных ценностей.

У разных народов зарождение и развитие примирительных процедур имело свои особенности. В литературе отмечается, например, специфика примирительных процедур в обычном уголовном праве кавказских народов: процедуру примирения осуществляли духовные, авторитетные и влиятельные люди. Само назначенное наказание имело целью в первую очередь восстановление внутриобщинного мира1. Главной задачей суда старейшин кочевых народов Северного Кавказа, представлявшего собой родовой суд, было примирение сторон. При этом решения данного суда, основанные на нормах обычного права кочевников, считались обязательными лишь в случае признания его обеими сторонами2.

В России процедура урегулирования споров с использованием примирения с самого начала своего возникновения стала источником такого древнего обряда славян, как побратимство, направленного на ограничение применения обычая кровной мести3. В целом же, как показывает история, примирение вполне соответствует традициям российского общества.

В русском языке слово «примирение», производное от слова «мир», означает установление согласованности противоположных взглядов, позиций; достижение терпимого отношения к кому-либо или чему-либо; прекращение состояния ссоры, вражды, восстановление мирных взаимоотношений4. В языках англо-романской группы слово «примирение» обозначается в основном лексемами, происходящими от латинского слова concilio (соединить, сдружить) или reconcilio (примирить, соединить заново): conciliation, reconciliation (в английском и французском языках), riconciliazione (в итальянском языке) и reconciliacio№ (в испанском языке). В немецком языке слову «примирение» соответствуют слова aussohnung (примирение врагов) и ausgleich (сглаживание противоречий). Сутью же социального явления, обозначаемого категорией «примирение», является достижение или восстановление согласия различных противоречивых взглядов, позиций, разрешение спорных ситуаций мирным путем.

Следует иметь в виду и негативную сторону примирения, обозначаемую словом «примиренчество» – беспринципная уступчивость, соглашательство, стремление любой ценой избавиться от конфликта5. Важно помнить, что конфликты не всегда имеют деструктивный характер, иногда они необходимы для движения вперед6. В некоторых случаях только путем конструктивных споров можно прийти к истине или к устраивающему всех решению вопроса. Стремление любой ценой уклониться от конфликта далеко не всегда может сыграть положительную роль в разрешении социальных противоречий, а иногда может их даже усугубить. В связи с этим положительный потенциал примирения состоит не в необдуманном согласии всех и вся, а именно в достижении взаимоприемлемого и оптимального решения в сложившихся условиях для выхода из спорной

Примирение предполагает наличие между двумя противостоящими сторонами неразрешенного конфликта. По мнению Ю.А. Тихомирова, юридический конфликт является высшей точкой противоречий сторон и имеет следующие признаки: законная (легальная) процедура разрешения коллизий; использование доказательств в юридическом споре; наличие органа, управомоченного разрешить коллизию; признание обязательной силы решения по данному спору как в силу достигнутого согласия, примирения сторон, так и ввиду императивных предписаний соответствующего органа; компенсация, т.е. применение санкций и восстановление прежнего юридического состояния субъектов7. Такой подход к сущности юридического конфликта предполагает широкое понимание и использование примирения как способа разрешения самых разнообразных правовых противоречий.

Следует отметить, что проблема примирения вызывает научный интерес не только среди правоведов, но и среди представителей других отраслей знаний: философии, истории, экономики, социологии, политологии. Это представляется вполне закономерным, так как содержание категорий примирения как особого социального явления сложно и многоаспектно, его проявление в юридической действительности является весьма важным, но не исчерпывает феномена примирения как такового. С другой стороны, данные названных выше общественных наук могут быть полезными и для правового исследования категорий примирения, так как способствуют выявлению и более глубокому пониманию его некоторых значимых с точки зрения юриспруденции характеристик.

В правовой доктрине высказывается мнение, что примирение сторон является не столько юридической категорией, сколько особым правовым институтом, который образуют нормы разных отраслей права (гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального)8. Действительно, если примирение рассматривать не как абстрактное понятие, а как особое явление правовой действительности, то при известной доле условности данный феномен можно рассматривать и в качестве комплексного института права. Однако такое обобщение представляется несколько искусственным, так как примирение в уголовном праве и процессе имеет совсем другие принципы и правила, чем в гражданском или арбитражном процессе.

В юридической литературе и в законодательстве примирение зачастую отождествляется с мировым соглашением, заключаемым в процессе разрешения гражданско-правового спора. Так, в науке гражданского процессуального права мировое соглашение обычно раскрывается как волеизъявление самих сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем саморегулирования правового конфликта и заключения договора об условиях разрешения гражданско-правового спора9; судебная сделка, влекущая прекращение процесса на взаимоприемлемых для спорящих сторон условиях10. Различаются мировые соглашения, заключаемые в судебном разбирательстве и направленные на ликвидацию спора без вынесения судебного решения; при этом содержание мирового соглашения строго контролируется судом11. Само понятие мирового соглашения в основном применяется в отношении судебных примирительных процедур.

Мировое соглашение составляет основное содержание мировой сделки, которая еще дореволюционными учеными понималась как «договор, в силу которого контрагенты обязываются к взаимным уступкам ввиду сомнительности принадлежащих им в отношении друг друга прав». При этом отмечалось, что «мировая сделка создает между тяжущимися новое договорное отношение, к которому применяются все правила относительно договоров»12. Отдельные современные исследователи предлагают возродить применение понятия «мировая сделка» как родового по отношению к видовым понятиям «внесудебная мировая сделка» и «мировое соглашение»13. Данная точка зрения в целом представляется оправданной, так как позволяет разграничить судебные и внесудебные примирительные процедуры, обозначив их при этом общим термином.

Ученые справедливо указывают на то, что категория примирения шире, чем понятия «соглашение» и «посредничество». Сам результат примирения в материальных и в процессуальных отношениях, как правило, приобретает форму письменного соглашения14. Действительно, примирение не исчерпывается только заключением соглашения на внесудебной или судебной стадии разрешения правового конфликта, а охватывает гораздо большее число действий по выявлению и разрешению спора на разных уровнях – как на международном, так и на национальном.

Необходимость отказа от узкого цивилистического толкования термина «примирение» обусловлена и тем, что данный инструмент может применяться в совершенно разнообразных сферах общественных отношений, подпадающих под действие права: международные и межнациональные конфликты; гражданско-правовые и трудовые споры; корпоративные противоречия и конфликты в образовательных и иных отношениях. Практически все области социальных интересов в той или иной степени нуждаются в использовании примирительных процедур.

Процедуру примирения можно разделить на несколько основных этапов:

* осознание наличия конфликта интересов;

* определение круга участников конфликта;

* выбор средств разрешения спорной ситуации;

* нахождение наиболее приемлемого для сторон варианта разрешения конфликта и заключение соответствующего соглашения;

* прекращение состояния конфликта.

Как представляется, решающее значение имеет воля сторон к примирению – стремление к разрешению конфликта и внешнее выражение этого стремления, например в форме подачи заявлений о заключении мировой сделки. Ученые различают объект и предмет конфликта: предмет по содержанию уже, чем объект, и состоит из противоречия, лежащего в основе конфликта; объект – то, что вызывает интерес сторон15.

В связи с вышесказанным можно различать и так называемые субъективную и объективную стороны примирения. Субъективная сторона примирения подразумевает желание и стремление заинтересованного лица к заключению примирительного акта, а объективная – наличие необходимых предпосылок для примирения (дееспособность субъектов, юридически значимые обстоятельства самого факта правового спора, соблюдение установленной законом процедуры разрешения конфликта и ее соответствующего документального оформления и т.д.).

Виды примирения выделяются по разным основаниям в зависимости от социального назначения и последствий той или иной согласительной процедуры. Юридическое примирение является важнейшим, но не единственным способом урегулирования конфликтов в обществе. Вместе с тем выражение примирения именно в правовом пространстве позволяет выявить его регулятивный потенциал, направленный в соответствии с официальными нормативными положениями на достижение стабильного функционирования различных общественных институтов.

В качестве основных видов примирения  можно назвать примирение в процессе рассмотрения  гражданского дела судом общей юрисдикции или арбитражным судом либо в процессе исполнения решения. Наиболее значимы примирительные процедуры в гражданском и арбитражном процессе, международном праве, уголовном праве и процессе. Классификация примирения возможна и по другим основаниям: примирение сторон частноправовых и публично-правовых конфликтов; примирение сторон международных и внутригосударственных споров; разрешение противоречий с участием двух и более лиц; примирение сторон внутренних (внутрикорпоративных) и внешних конфликтов; разрешение конфликтов только между частными лицами, только между публичными лицами, разрешение смешанных споров.

Значение примирения в общественной жизни многообразно. Так, с экономической точки зрения к достоинствам примирения ученые относят развитие экономической свободы конфликтующих; восстановление и укрепление партнерских отношений между конфликтующими и развитие этих отношений с другими участниками; возможность избежать длительности и дороговизны судебной процедуры; возможность сохранить конфиденциальность информации, ставшей известной сторонам конфликта16. Социальная же роль примирения состоит не только в восстановлении и сохранении общественного согласия, но и в культивировании чувства стабильности и уверенности участников общественных отношений в существующем правопорядке.

Таким образом, примирение  можно рассматривать, с одной стороны, как  правовой институт, объединяющий различные, предусмотренные действующим законодательством примирительные процедуры, а с другой – как особый способ воздействия на общественные отношения, включающий психологические и юридические элементы.

По мнению автора, примирительные процедуры представляют собой согласованную деятельность участников гражданско-правового спора и иных лиц, в рамках которой происходит активный процесс использования правовых средств в целях окончательного или частичного урегулирования спорного правоотношения, находящегося в производстве арбитражного суда или суда общей юрисдикции, посредством достижения взаимоприемлемого соглашения между сторонами.

1 См.: Абдуллаева Ч.С. Некоторые историко-правовые аспекты процедур примирения с потерпевшим // История государства и права. 2008. № 8. С. 9. 

2 См.: Ширяева Ю.В. История примирительных процедур в России // Исполнительное право. 2008. № 2. 

3 См.: Рубинштейн Е.А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11. 

4 См., например: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1976. С. 324; Словарь русского языка. Т. III. П – Р / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1983. С. 424. 

5 См., например: Большая советская энциклопедия / Гл. ред. Б.А. Введенский. Т. 34. М., 1955. С. 519 – 520; Словарь русского языка. Том III. П – Р / Под ред. А.П. Евгеньевой. С. 424. 

6 См.: Кузбагаров А. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. 

7 Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 14 – 16. 

8 См.: Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Дис. …д-ра юрид.наук. 2006.  С. 105 – 106. 

9 См.: Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 10. 

10 См.: Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 48. 

11 См.: Елисейкин П. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. 1968. № 7. С. 17. 

12 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 206. 

13 См.: Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005. 

14 См.: Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. С. 96. 

15 См.: Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера.  С. 38. 

16 См.: Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. С. 101. 

17 См.: Литвинова С.Ф. Анализ наличия в России условий для развития медиации//Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №1  С. 8