Попова Юлия Александровна,

доктор юридических наук, профессор,

заведующая кафедрой гражданского

и административного судопроизводства

Северо-Кавказского филиала Российского

государственного университета правосудия

Почетный работник высшего

профессионального образования РФ

Заслуженный юрист Кубани

 

 

Судебное право в контексте современного интегративного правопонимания

 

Аннотация: в статье предпринята попытка научного обоснования теоретических и законодательных предложений по закреплению отрасли «Судебное право РФ» в отечественной правовой системе. С этой целью автор оценивает труды отечественных ученых-юристов по этой проблематике и вносит собственные предложения по вопросам формирования отрасли «Судебное право России».

Ключевые слова: судопроизводство; судоустройство; судебная практика; судебное право; интегративное правопонимание.

 

В настоящий период правовая реальность обязывает ученых-юристов помочь законодателю найти наиболее оптимальное решение непростых вопросов правового регулирования общественных отношений.

Особое место в отмеченной проблеме занимают вопросы интегративного подхода к отраслевому и межотраслевому выстраиванию теоретических и законодательных предложений для их практической реализации.

В этой связи представляется весьма актуальным утверждение профессора В.В. Ершова: «Только научно обоснованная концепция интегративного правопонимания, прежде всего основанная на выводах и предложениях, проверенных временем и подтвержденных многовековой, объективной правореализационной практикой, позволяет вырабатывать теоретически убедительные, практические, и так весьма необходимые выводы и предложения для правотворческих и правореализационных (в том числе правоприменительных) процессов»^[1].

Полагаем актуальным обратиться к проблемам формирования интеграционной отрасли – судебное право. Разработка и анализ теоретических положений позволит определить концепцию этой отрасли для законодательного решения.

Отметим тот факт, что проблема интеграции судопроизводственных отраслей не нова.

О единстве судопроизводственных отраслей говорил отечественный дореволюционный ученый В.А. Рязановский. Он утверждал: «…наука процесса едина, отдельные процессы есть лишь отдельные отрасли единой науки процессуального или судебного права»^[2].

В советской правовой науке базисным, фундаментальным исследованием проблем судебного права можно считать коллективную монографию ученых Института государства и права Академии наук СССР: «Проблемы судебного права»^[3].

Авторы отмечают следующее: «Судебное право, как сложная, комплексная отрасль права является предметом науки «судебное право» (выделено авторами)^[4]. Далее излагаются тезисы становления и формирования сложного правового института – судебное право^[5].

Оценивая значимость анализируемого труда о судебном праве классиков правовой науки, профессор Э.М. Мурадьян отмечает следующее.

Во-первых, она полагает, что авторы этого труда опередили время^[6].

Во-вторых: «Концепт судебного права один из значительных объектов судебно-интеллектуального наследия выдающихся русских правоведов»^[7].

Автор приведённых оценочных критериев основополагающего труда по проблемам судебного права продолжила разработку теории судебного права в последующих монографических работах^[8].

Анализ теории, законодательства, правоприменительной практики, показывает, что их развитие и формирование идет в двух основных направлениях: интеграции и дифференциации^[9].

После принятия УПК РФ (2001 г.), ГПК РФ, АПК РФ (2002 г.), вопрос о возможном объединении трех процессуальных кодексов (о единствах процесса) – вновь был поднят и получил дополнительные аргументы по созданию и принятию кодифицированного акта о судебном праве (условное название «Об основах правосудия»)^[10].

Об унификации гражданского судопроизводства доказательно утверждает Е.В. Слепченко^[11]. Она, кстати, обосновала необходимость упразднения АПК РФ и принятия Кодекса гражданского судопроизводства РФ, но не Гражданского процессуального Кодекса РФ, как это определено в последней Концепции^[12].

Идею интеграции ветвей судебной власти профессор В.В. Ярков высказал еще в 1992 г., отмечая возможность интеграции трех ветвей судебной власти (конституционной, общей юрисдикции, арбитражной) в единую судебную отрасль с образованием в судах общей юрисдикции коллегий по рассмотрению дел по конституционным и экономическим спорам^[13].

О рассмотрении всех гражданских дел в порядке единого гражданского судопроизводства отмечала М.С. Шакарян^[14].

В более поздних работах уже в XXI-м веке ученые ставят вопрос о возрождении теории судебного права.

Весьма оригинально изложена концепция судебного права в монографии Э.М. Мурадьян. По ее мнению судебное право, категорийное понятие, включает в себя: систему норм процессуального права; систему процессуального и судоустройственного права^[15].

Автор отмечает, что судебное право - это феномен, символизирующий единство и общность основополагающих правил, определяющих образование, статус судов, цели, методы и алгоритмы их деятельности по осуществлению правосудия^[16]. Возможно, теоретически приведенные определения весьма состоятельны. Но наука гражданского процесса, несмотря на ее консерватизм (что вполне закономерно), должна определять основные направления совершенствования законодательства и судебной практики.

Интегрированная отрасль судебного права призвана обеспечить регулирование общественных отношений в сфере деятельности судебной власти по вопросам судоустройства и судопроизводства. Это, в целом, позволит обеспечить организационное единство судебной власти.

Автор данного исследования неоднократно обращается к проблеме формирования интегрированной отрасли – судебное право^[17].

В перспективе полагаем, что эти исследования, послужат не только улучшению организации судебной системы, но и более эффективному отправлению правосудия.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Гражданское судопроизводство – это интегрированная отрасль, конституционный вид судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами общей и арбитражной юрисдикции, отнесенных к их компетенции гражданских дел по нормам отраслевого судопроизводственного законодательства: Кодекса гражданского судопроизводства РФ.

Судебное право – это интегрированная отрасль, включающая в себя судоустройственное и судопроизводственное право по реализации функций судебной власти в соответствии с ч.2 ст.118 Конституции РФ в порядке гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Судоустройственное право, являясь подотраслью судебного права, будет регулировать вопросы структуры судебной системы, компетенции судов всех уровней. Судопроизводственное право должно включать: Кодекс Гражданского судопроизводства, Кодекс Административного судопроизводства, Кодекс Уголовного судопроизводства.

Итак, подводя итог исследованию проблем судебного права в свете проходящей в России судебной реформы, предлагаем следующую структуру и содержание интегрированной отрасли – судебное право.

Судебное право России – это интегрированная отрасль, включающая в себя судоустройственное и судопроизводственное право.

Судопроизводственное право – это совокупность трех подотраслей: судопроизводство по гражданским, уголовным делам и административное судопроизводство. Такая конструкция соответствует конституционному положению о формах реализации судебной властью функция защиты нарушенных прав и свобод в порядке: гражданского, административного, уголовного судопроизводства (ч.2 ст. 118 Конституции РФ).

Характеристику судебных органов, осуществляющих функции защиты, должно обеспечивать судоустройственное право. Предметом этих подотраслей судебного права является правовое регулирование судоустройства, т.е. нормы, определяющие структуру, функции органов правосудия.

Таким образом, можно определить судебное право, как интегрированную отрасль российского права, включающую нормы, регулирующие судоустройственные и судопроизводственные подотрасли^[18].

Такая конструкция судебного права позволит обеспечить структуру и содержание системы судебных органов, обеспечивающих правосудие в порядке гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Обратимся к уточнению терминов: «процесс» и «судопроизводство».

В отдельных случаях объединительным началом является так называемое «Процессуальное право»^[19]. Словарь составлен авторитетными учеными-юристами соответствующей отраслевой принадлежности и носит в основном, просвещенческий характер.

Использованный в этом труде объединительный термин «процесс» не является по сути тождественным термину «судопроизводство».

Полагаем правильным понимать «юридический процесс» во всем его многообразии, как урегулированное нормами права движение правовой материи от ее возникновения до окончания. Это может быть, к примеру, налоговый процесс, наследственный процесс, нотариальный процесс и т.д. и т.п.

В связи со сказанным, представляется необходимым выработать и принять точную терминологию и четко разграничивать понятия: «юридический процесс» как собирательное понятие для любой юридической деятельности и «судопроизводство», характеризующее исключительно деятельность такого важного государственного органа, каковым является суд, осуществляющий исключительную функцию - отправление правосудия.

В связи с работой по подготовке единого нормативного акта по урегулированию деятельности судов цивилистического характера полагаем правильным обозначить его: «Кодекс гражданского судопроизводства РФ». Обоснованием такого предложения могут служить следующие доводы. Достаточно вспомнить о судебной реформе России 1864 г., принявшей Устав гражданского судопроизводства (подчеркнуто нами – Ю.П.). Действующая Конституция РФ ч.2 ст.118 закрепляет формы судопроизводства: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного судопроизводства» (подчеркнуто нами – Ю.П.).

Таким образом, логика показывает, что законодательство, регулирующее производство дел в судах должно именоваться судопроизводственным, а не процессуальным. Именно так поступил законодатель, принимая Кодекс административного судопроизводства РФ в 2015 году. Логически законодатель должен поступить таким же образом при решении вопроса о принятии единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ.

При этом структурно он может состоять из 3-х частей^[20]:

1.                Общие положения

2.                Судопроизводство по гражданским делам

3.                Судопроизводство по экономическим спорам.

Самостоятельное место в структуре судопроизводственного права принадлежит уголовному судопроизводству. В настоящее время деятельность судов по рассмотрению уголовных дел регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Исходя из вышеприведенных доводов о целесообразности и правильности следовать положениям ч.2 ст.118 Конституции РФ, полагаем необходимым производство по уголовным делам регулировать Кодексом уголовного судопроизводства РФ.

Таким образом, в структуре интегрированной отрасли «Судебное право»: судопроизводственное право, как исключительная деятельность суда по отправлению правосудия, будет включать Кодекс гражданского судопроизводства РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Кодекс уголовного судопроизводства РФ.

Судоустройственное право как составная часть судебного права - это совокупность нормативных актов, регулирующих порядок образования, структуру, компетенцию судов единой судебной системы РФ. Полагаем возможным именовать такой нормативный акт – ФКЗ РФ «О судебной системе».

Высказанные суждения не бесспорны, но, на наш взгляд, заслуживает внимания ученых-юристов как с научной, теоретической, а также законодательных точек зрения и требуют их дальнейшего изучения и развития.

 

 

 

 

---

[1] Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. Монография. М.2018.

[2] Рязановский В.А. Единство процесса. Харбин, 1924 г. - С.73.

[3] Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников. Проблемы судебного права. Под ред. д.ю.н., проф. В.М. Савицкого. Издательство «Наука» коллективная монография. 1983. - 219 с.

[4] Там же. С. 38.

[5] Там же. С. 39.

[6] Мурадьян Э.М. Судебное право. В контексте трех кодексов. Монография. М.2003. – С. 19.

[7] Там же. С. 19.

[8] Мурадьян Э.М. Судебное право. Монография. Издательство Г.Р. Асланова. «Юридический центр Пресс», 2007. – с. 575.

[9] Громошина Н.А. Дифференциация и упрощение в гражданском судопроизводстве. Монография.2010. – с. 409.

[10] Мурадьян Э.М. Судебное право. В контексте трех кодексов. Монография. М.2003. – С. 5.

[11] Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство. Проблемы единства и дифференциации. Монография. Санкт-Петербург.2011. – С. 226-227.

[12] Концепция Единого Гражданского процессуального кодекса РФ. М.2015.

[13] Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Монография. Екатеринбург.1992. – С. 114-146.

[14] Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства. В кН. Общая теория прав человека. М. 2003. - С.7.

[15] Мурадьян Э.М. Судебное право. В контексте трех кодексов. Монография. М.2003. – С. 7.

[16] Там же. – С. 3.

[17] Попова Ю.А. Современные проблемы гражданского процессуального (судопроизводственного) права России. Сборник научных статей. Краснодар. 2012.

[18] Попова Ю.А. О концепции судебного права в России. В сб. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под. Ред. д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ М.К. Треушникова. М. 2004. С. 145-153.

[19] Процессуальное право. Энциклопедический словарь. Конституционный процесс. Гражданский процесс. Административный процесс. Уголовный процесс. Издательство Норма. М.2003.

[20] Более подробное изложение структуры единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ нуждается в специальном исследовании.

Источник первой публикации: Актуальные вопросы гражданского, арбитражного, административного судопроизводства: теория, методология, практика: материалы международной научно-практической конференции (20 апреля 2023 г., г. Краснодар: к 20-летию принятия Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 65-летию образования Юридического факультета Кубанского государственного университета /под ред. С.В. Потапенко. – Краснодар: Кубанский государственный университет, 2023. На сайте https://pro-sud-123.ru статья размещена с разрешения автора.