Потапенко С.В., заведующий

кафедрой гражданского  процесса

и международного права ФГБОУ

ВПО «Кубанский  государственный

университет,  доктор юридических

наук, профессор, заслуженный

юрист РФ, почетный работник

судебной  системы

(опубликовано:  «Законодательство». 2014. № 12., на сайте pro-sud-123.ru статья размещена с разрешения автора)

Значение понятия деловой репутации для подведомственности дел по ее защите

В спорах о защите деловой репутации от правильного решения вопроса о подведомственности, то есть о том, какой конкретно судебный орган должен рассматривать спор, зависит реальное обеспечение права граждан и организаций на судебную защиту от диффамации. Проблема подведомственности судебных споров, прежде всего, процессуальная. Как с полным основанием отметила Г.Л. Осокина, «значение института подведомственности заключается в том, чтобы упорядочить, разграничить деятельность различных органов по разрешению юридических вопросов, обеспечив при этом оптимальное сочетание государственных и общественных форм защиты прав и законных интересов граждан и организаций».[1] Однако целый ряд вопросов подведомственности решен не процессуальным, а материальным законом, они напрямую связаны с удовлетворением заявленных истцами материально – правовых требований и поэтому исследуется наукой гражданского права.

Определенную сложность представляют вопросы подведомственности  дел о защите деловой репутации судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Причем связано это, прежде всего, с материально-правовой природой деловой репутации в предпринимательской и иной экономической деятельности как особого нематериального блага, имеющего ярко выраженные имущественные характеристики, участвующего в гражданском обороте и подлежащего денежной оценке.

Ст. 152 ГК РФ озаглавлена как «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Содержание этой нормы объективно свидетельствует о том, что механизм и способы защиты перечисленных нематериальных благ являются едиными. Действительно, честь, достоинство и деловая репутация  – в определенной мере близкие понятия, но, тем не менее, их следует различать. В действующем законодательстве нет  определений понятий чести, достоинства, деловой репутации. Это связано с тем, что моральное пространство гораздо шире правового.

Как известно, термин «репутация» (вообще) в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь термин «деловая репутация». В первом приближении, если репутация – это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация – оценка профессиональных и (или) предпринимательских качеств.

По словарю иностранных слов, репутация означает создавшееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого – либо, чего – либо; приобретенную общественную оценку[2].

Деловая репутация тесно связана с понятием «честь», поскольку оба эти понятия связаны с общественным мнением.  Это даже явилось основанием для утверждения в юридической литературе о совпадении понятий чести и деловой репутации[3], а также о том, что «деловая репутация является одной из частей, входящих в понятие «честь»[4].

 С таким мнением вряд ли можно согласиться. Честь и деловая репутация указаны в ст. ст. 150, 152 ГК РФ как самостоятельные нематериальные блага, подлежащие гражданско – правовой охране и судебной защите. Они имеют определенное сходство, выражающееся в том, что их основным признаком является общественная оценка качеств лица. Однако честь и деловая репутация принципиально отличны друг от друга по характеру тех качеств, которые подлежат общественной оценке для определения каждой из них.

На наш взгляд, честь как объект гражданско – правовой судебной защиты от диффамации – это морально – правовая категория позитивно – объективного характера, определяющая общественную оценку личности, а деловая репутация как объект гражданско – правовой судебной защиты от диффамации – это морально – правовая категория позитивно – объективного характера, определяющая  деловые  и (или) профессиональные качества гражданина или юридического лица в общественном сознании.

Сергеев А.П. предлагает рассматривать репутацию в качестве категории, отражающей всестороннее восприятие человека другими людьми. Защита репутации соответственно должна охватывать целый ряд правовых средств, включая невмешательство в частную жизнь, должную персонификацию и неприкосновенность внешнего облика гражданина.[5] Однако в ст. 152 ГК РФ столь широкое понимание репутации не нашло отражения.

По мнению Малеиной М., деловая репутация  – понятие видовое, она представляет собой  набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности[6]. Практически также описывает деловую репутацию Долинская В.В[7].

 Грось Л. понимает под деловой репутацией ассоциации, вызываемые деятельностью юридического лица, гражданина – предпринимателя, группы лиц, возникающие у общества, а также у других лиц[8]. Фаддеева Т.А. определяет  деловую репутацию как оценку профессиональных качеств[9]. По мнению Эрделевского А., деловая репутация – это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании[10].

Иваненко Ю. пишет, что под деловой репутацией, как гражданина, так и юридического лица  «следует признать приобретаемую им общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности». При этом он отмечает, что деловая репутация, «в отличие от таких благ, как честь и достоинство, может иметь не только положительное содержание, но и отрицательно характеризовать ее обладателя»[11].  Нам представляется излишним в рамках науки гражданского права исследовать деловую репутацию как отрицательную характеристику ее обладателя, поскольку объектом судебной защиты по смыслу ст. 152 ГК РФ является деловая репутация, сопровождающаяся положительной общественной оценкой. Только такая деловая репутация может ущемляться распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений.

Карайчева О.В. определяет деловую репутацию через ее связь с предпринимательской деятельностью, полагая, что под деловой репутацией следует понимать общественную оценку совокупности профессиональных и деловых качеств, а также степени эффективности ведения предпринимательской деятельности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, способной оказывать влияние на их статус в качестве участника гражданского оборота и результаты осуществляемой деятельности. Она настаивает на принципиальном обособлении двух видов репутации – профессиональной и деловой и необходимости внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство[12].

Подобные предложения высказывались еще в конце 20 века. Так, например, Ратинов А.Р. утверждал, что деловая репутация присуща только физическим и юридическим лицам, участвующим в деловом обороте[13].

В те же годы в юридической литературе отмечалось, что «понятие деловой репутации в гражданско – правовом смысле применимо только к физическим и юридическим лицам, участвующим в деловом обороте. Это понятие не равнозначно, не синомично понятию служебной или профессиональной репутации либо понятию престижа, авторитета и т.п.».[14]

Таким образом, уже не первый десяток лет в юридической литературе видна тенденция к обособлению деловой – профессиональной  репутации от деловой – предпринимательской репутации.

Основания для этого действительно есть. Что касается профессиональной репутации, то она является индивидуальной, личностной характеристикой гражданина, наряду с честью и  достоинством, а потому имеет неимущественный характер как честь и достоинство.

В отличие от этого деловая репутация коммерческих организаций и граждан – индивидуальных предпринимателей в качестве нематериального блага в отдельных случаях относится к их нематериальным активам, приобретая подобным образом стоимостную форму и имущественный характер. Так, например, согласно п. 2 ст. 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации …».  В силу п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища в общее дело признаются, наряду с деньгами, иным имуществом, профессиональные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. При этом согласно п. 2 ст. 1042 ГК РФ оценка вклада товарища осуществляется в денежном выражении путем соглашения между товарищами.

Таким образом, есть все основания считать деловую репутацию коммерческих юридических лиц и граждан- индивидуальных предпринимателей личностно-имущественным благом.

Что касается гражданина – индивидуального предпринимателя, то его деловая репутация состоит из двух компонентов: профессионального и предпринимательского, направленного на систематическое извлечение прибыли. Тогда возникает резонный вопрос, относится ли деловая репутация, входящая в состав нематериальных активов гражданина – индивидуального предпринимателя,  к числу личных неимущественных благ, указанных в ст. 150 ГК РФ и подлежит ли такая деловая репутация судебной защите от диффамации на основании ст. 152 ГК РФ, в том числе путем компенсации морального вреда.

А.М. Эрделевский пришел к выводу, что «деловая репутация граждан – предпринимателей, которая может быть предметом договора коммерческой концессии, не относится к числу личных неимущественных благ в смысле ст. 150 ГК РФ и не может защищаться путем компенсации морального вреда»[15]. Мы придерживаемся противоположной точки зрения. Статьи 150, 152 ГК РФ, где деловая репутация указана в качестве  нематериального блага, подлежащего защите, не содержат какой – либо градации деловой репутации и каких – либо изъятий для отдельных проявлений деловой репутации в части судебной защиты от диффамации в отношении граждан.

В ст. 152 ГК РФ говорится о «деловой репутации гражданина» и о «деловой репутации юридического лица». При этом, каких – либо оговорок о том, что речь идет о гражданине – индивидуальном предпринимателе или о юридическом лице исключительно как о коммерческой организации, ст. 152 ГК РФ не содержит. Поэтому мы разделяем выводы К.Б. Ярошенко о том, что «деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др.»[16].

Поскольку в п. 11 ст. 152 ГК РФ отмечено, что «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица», то исключив возможность компенсации морального вреда юридическому лицу, законодатель не запрещает компенсировать моральный вред вследствие умаления деловой репутации гражданам- индивидуальным предпринимателям. Отсюда вывод: с точки зрения эффективной судебной защиты граждан – индивидуальных предпринимателей в случае умаления их деловой репутации диффамационным деликтом никак нельзя ставить в один ряд с коммерческим организациями, поскольку последние не могут, в отличие о граждан – индивидуальных предпринимателей, защищать свою деловую репутацию путем компенсации морального вреда.

Иными словами, с точки зрения способов судебной защиты от диффамации единственное различие между гражданами и юридическими лицами в том, что деловая репутация физических лиц может быть защищена путем компенсации морального вреда, а для юридических лиц такой способ судебной защиты прямо запрещен законом.

Ст. 151 ГК РФ недвусмысленно определяет понятие морального вреда как причинение физических и нравственных страданий. Эти страдания способен переживать только человек, поэтому в ст. 151 ГК РФ говорится о компенсации морального вреда гражданину.

Несмотря на то, что современное гражданское законодательство не разграничивает деловую-профессиональную и деловую-предпринимательскую репутацию, это фактически существующее различие в свое время легло в основу определения подведомственности судебного рассмотрения гражданских дел о защите деловой репутации. В частности, с принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ[17] п. 5 ч.1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции, а относятся к специальной подведомственности арбитражных судов даже тогда, когда субъектами спорных правоотношений являются граждане.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ»[18], при применении пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

Легко представить себе ситуацию, когда автор публикации в районной газете, например, в Красноярском крае (протяженность с Севера на Юг около 3000 км) вынужден ехать тысячу километров в арбитражный суд Красноярского края, чтобы выступить ответчиком в заседании арбитражного суда по иску гражданина – предпринимателя из того же района о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности. Туда же должен приехать и истец. Хотя, если бы не было специальной подведомственности таких дел арбитражным судам, спор мог быть рассмотрен районным судом по месту нахождения ответчика с соответствующей экономией времени и средств.

Такое положение создает проблемы в обеспечении равного доступа всем заинтересованным лицам в сфере судебной защиты деловой репутации от диффамации. Думается, что на данный момент отсутствуют какие-либо исключительные основания для отнесения споров о защите деловой репутации к специальной подведомственности арбитражных судов. Должны действовать общие правила разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами – по характеру спорных правоотношений и их субъектному составу[19]. При этом дела о защите деловой репутации с участием граждан вне зависимости от того в предпринимательской или профессиональной сфере умалена деловая репутация должны рассматриваться судами общей юрисдикции.

В наши дни поводом к незамедлительному реформированию гражданского судопроизводства является создание единого Верховного Суда РФ с одновременной ликвидацией Высшего арбитражного суда РФ[20]. Это глобальное для судебной системы судоустройственное изменение  неминуемо влечет за собой масштабные изменения гражданского судопроизводства в виде создания нового «единого» Кодекса гражданского судопроизводства, который должен объединить в себе нормы гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права и даже административного процессуального права.

В начале июня 2014 г. в Государственной Думе РФ Создана рабочая группа из  14 человек, включая П. Крашенинникова, представителей Верховного Суда РФ и видных представителей юридический науки, членам которой предстоит написать Концепцию единого Кодекса гражданского судопроизводства до декабря 2014 года. Далее разработку проекта кодекса планируется вести на основе этой Концепции[21].

Наше предложение для Концепции единого Кодекса гражданского судопроизводства – исключить из специальной подведомственности арбитражным судам дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 5 ч.1 с. 33 АПК РФ).

Список литературы, использованной при написании статьи (исключая правовые акты):

1. Берсенева Т. Концепцию “единого” ГПК напишут быстро, но за полгода // pravo.ru/review/view/106012/.
2. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 317.
3. Гражданское право. Учебник. Часть первая  / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2000. С. 101 – 102.
4. Грось Л. Защита деловой репутации // Хозяйство и право. 2003. № 12. С. 32.
5. Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 24.
6. Карайчева О.В. Деловая репутация как объект гражданских прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2014. С. 8.
7. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 228.
8. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации // Законодательство и экономика. 1993. № 24. С. 18-20.
9. Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. М., 1998. С. 14.
10. Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10. С. 104.
11. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Учеб. пособие. Томск, 1993. С. 6.
12. Потапенко С.В. Отдельные вопросы разграничения подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 100.
13. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Л., 1989. С. 7.
14. Словарь иностранных слов. М., 1990. С. 441.
15. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия) / Отв. ред. А.К. Симонов.  М., 1998. С. 195.
16. Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте (результаты исследования и материалы конференции). М., 1998. С. 40.
17.  Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. № 12. С. 11.
18. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2000. С.135.

Короткая рецензия:

Рассматривая деловую репутацию коммерческих юридических лиц и граждан-предпринимателей как личностно-имущественное благо, автор, тем не менее, приходит к выводу, что на данный момент отсутствуют какие-либо исключительные основания для отнесения споров о защите деловой репутации к специальной подведомственности арбитражных судов. Должны действовать общие правила разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами – по характеру спорных правоотношений и их субъектному составу. Вносится предложение для Концепции единого Кодекса гражданского судопроизводства – исключить из специальной подведомственности арбитражным судам дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 5 ч.1 с. 33 АПК РФ).

Список ключевых слов:

Гражданское судопроизводство; диффамация; защита чести, достоинства и деловой репутации; подведомственность.

Автор: Потапенко Сергей Викторович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса и международного права ФБГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», тел. моб. 89182624650, e-mail:  PotapenkoSV@yandex.ru.

---