Выступление председателя Совета судей РФ В.В. Момотова на семинаре-совещании председателей судов и председателей советов судей судов и субъектов Сибирского федерального округа 6 июля 2022 года

Добрый день, уважаемые коллеги!

В 2022 году судейское сообщество России готовиться не только к Х Всероссийскому съезду судей, но и к празднованию двух знаменательных дат − 100 лет Верховному Суду Российской Федерации и 30 лет Совету судей Российской Федерации. В связи с этим мы можем себе позволить отойти от обсуждения наших традиционных вопросов и более широко подойти к вопросу статуса судьи, роли судебной власти и судейского сообщества, рассмотрев их с точки зрения исторической ретроспективы.

В любом обществе возникают конфликты и споры, которые нуждаются в разрешении и урегулировании. И каждое государство стремится создать эффективные механизмы и процедуры, с помощью которых можно будет разрешать конфликты. Так уже на самом первом этапе формирования Древнерусского государства, в IX веке, появляются летописные упоминания о судах. Например, в Ипатьевской летописи отмечается, что еще в годы правления князя Игоря на вечевом сходе был определен порядок суда, который князь обязывался соблюдать.

В целом до судебной реформы Александра II для отечественного правосудия была характерна зависимость от административных органов, а также отсутствие единой системы судебной власти. Вплоть до 1864 года процессуальная связь между высшим судебным органом и нижестоящими судами отсутствовала: Сенат осуществлял пересмотр судебных постановлений избирательно, не руководствуясь какими-либо правилами подсудности и критериями приемлемости жалоб, мог по своей инициативе принимать к производству дела в качестве суда первой инстанции. Кроме того, функционировал Совестный суд как особый орган, схожий с английскими судами справедливости и не входивший в структуру общих судов. Судебная власть также была лишена самостоятельности, ведь Сенат находился под надзором императора, обер-прокурора и целого ряда чиновников, оказывавших ключевое влияние на отправление правосудия.

Для создания полноценной судебной системы во главе с высшим судебным органом требовалась подлинная независимость судов и инстанционная структурированность судебной системы, в рамках которой действуют четкие правила подсудности. Поэтому важнейшим этапом в развитии отечественного правосудия стала Судебная реформа 1864 года, инициированная императором Александром II.

Итогами проведения реформы стали создание самостоятельных судебных органов, независимых от административной власти, унификация судоустройства путем создания во всей стране окружных судов и вышестоящих по отношению к ним судебных палат, учреждение мировой юстиции, реформа процессуального законодательства на основе принципа состязательности, оформление Сената как высшего судебного органа, наделенного полномочиями суда кассационной инстанции по отношению ко всем нижестоящим судам.

Но для нас также одним из важнейших результатов судебной реформы является зарождение судейского сообщества и его органов, судейского самоуправления, первыми формами которого стали общие собрания судебных мест и съезды мировых судей.

На общих собраниях судебных мест заслушивались годовые отчеты, рассматривались кадровые вопросы и вопросы организации работы канцелярий и аппаратов судов, принимались постановления по делам о дисциплинарных взысканиях с лиц судебного ведомства и так далее. Съезды мировых судей кроме рассмотрения дел в качестве апелляционной инстанции, были наделены полномочиями по реализации судейского самоуправления − решали организационные проблемы деятельности мировых судей и вопросы дисциплинарной ответственности суде.

Не смотря на отсутствие в тот период объединяющего всех судей органа судейского представительства, перечисленные форматы объединений судей стали важным шагом к единству судейского сообщества.

Кроме того, единству с точки зрения отправления правосудия способствовала деятельность Сената как кассационной инстанции, которая стала первым примером обеспечения единообразия судебной практики − важнейшей работы, исполнение которой возлагается в развитых правопорядках на высший судебный орган.

Как вы знаете, далее был период контрреформ, отменивший многие достижения судебной системы, однако опыт создания независимого суда и эффективной высшей судебной инстанции оказался крайне важен и полезен в исторической перспективе − в частности, он служил значимым ориентиром при проведении судебной реформы в конце XX века.

Свою роль в становлении судебной власти в России сыграл и советский период. 11 ноября 1922 года было принято Положение о судоустройстве РСФСР, предусматривавшее создание Верховного Суда РСФСР − первого в российской истории полноценного высшего судебного органа. Одно из ключевых нововведений советского периода, которое и в наши дни не утратило своего высокого значения, является создание в структуре Верховного Суда сначала формата пленарного заседания, а в последствии – Пленума Верховного Суда, уполномоченного давать разъяснения законодательства в целях обеспечения единообразия судебной практики.

В соответствии с Положением о судоустройстве от 19 ноября 1926 года  разъяснения Пленума стали обязательными для всех судов, то есть с этого момента в России зародилось правовое явление, не имевшее аналогов в мире, − абстрактное официальное толкование правовых норм высшей судебной инстанцией.

В период с 1938 по 1961 год Пленум действовал только в Верховном Суде СССР, а его рель была достаточно скромной, так как этот орган имел скорее политическое, чем правовое значение: основная масса дел рассматривалась судами союзных республик. На основании Закона РСФСР от 27 октября 1960 года «О судоустройстве РСФСР» деятельность Пленума Верховного Суда РСФСР была возобновлена, а его компетенция дополнена новым полномочием – правом законодательной инициативы.  

В советский период отсутствовало понятие «судейское сообщество», однако судьи проявляли инициативу и стремились участвовать в жизни судебной системы, проводили совещания, различные формальные и неформальные обсуждения, консультации. Первой важной вехой для формирования судейской корпорации стало принятие 4 августа 1989 года Закона СССР «О статусе судей в СССР», в соответствии с которым были созданы конференции судей, ежегодно созывавшиеся во всех субъектах Союза в порядке, установленном каждой республикой самостоятельно. К ведению конференций были отнесены, в целом, технические вопросы: обсуждение возникших в судебной практике проблем применения законодательства, обращение в высшие суды с предложениями о даче руководящих разъяснений, о толковании законов, избрание квалификационных коллегий судей.

Уже после прекращения существования СССР судейское сообщество не только получило больше правовых форматов своей работы, но и во главе с Верховным Судом стало основной движущей силой судебной реформы нового периода.

Судебная система тех лет столкнулась с множеством трудностей, вызванных кризисом всех государственных систем. Требовалось решение финансовых, материально-организационных вопросов, обеспечение гарантий независимости и безопасности судей. Судейское сообщество практически один на один столкнулось с трудностями, и взяло в свои руки инициативу. В 1991 году по инициативе Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева, Министра юстиции Николая Васильевича Федорова и группы судей был созван I Всероссийский съезд судей, на котором и было принято решение о создании Совета представителей судей как органа, функционирующего в период между съездами и призванного содействовать проведению судебной реформы в России, защищать интересы судей, представлять их в других органах государственной власти. Во исполнение этого решения в каждом субъекте Российской Федерации были проведены конференции, избравшие по одному представителю в Совет. Уже в марте 1992 года в Москве состоялось первое заседание Совета судей.

Важнейшим результатом работы Совета судей первого созыва стало принятие закона «О статусе судей в Российской Федерации». Этот закон стал настоящим прорывом в развитии отечественной судебной системы: заложенные в нем идеалы независимости судебной власти, гарантии финансирования судов и неприкосновенности судей в последующем стали лейтмотивом развития всего российского законодательства.

За тридцатилетнюю историю Совет судей РФ занял центральную для судейского сообщества объединяющую и координирующую позицию, активно участвуя в реформах судебной системы и отстаивая главные принципы ее работы.

Совет судей РФ принимал и принимает активное участие при подготовке проектов федеральных законов, направленных на совершенствование работы судов и правового статуса судей. Благодаря поддержке Верховного Суда РФ были приняты Федеральный конституционный закона «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ряд других, важнейший для развития судебной системы России.

Примером совместной работы Верховного Суда РФ и органов судейского сообщества является и разработка целого ряда законодательных актов, направленных на реализацию постановления IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 года № 1 «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе».

Так во исполнение вышеназванного постановления Всероссийского съезда судей были разработаны проекты законов, предусматривавшие крупнейшую в истории российского правосудия структурную реформу судов общей юрисдикции. В результате в России были созданы на основе экстерриториального принципа кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции. Их создание обусловлено необходимостью обеспечения беспристрастности, независимости судей при рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций, и первые результаты работы судов подтверждают верность избранного направления судебной реформы.

Деятельность Верховного Суда РФ и судейского сообщества направлена на создание единого правового поля страны, способствующего равной защите прав и свобод граждан. Для Верховного Суда РФ ключевой формой такого созидания является работа Пленума, на который возложено конституционное полномочие по анализу и обобщению судебной практики, полномочие по разъяснению судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Единообразие в применении судами правовых норм является ключевой гарантией правовой определенности, без которой невозможно обеспечить доверие общества к суду как институту разрешения правовых конфликтов. Именно постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие обязательный характер, выступают основным механизмом обеспечения единообразия и правовой определенности в судебной практике.

Сегодня, наряду с традиционными постановлениями, Пленум все чаще принимает постановления, разъясняющие последние законодательные изменения в той или иной сфере в отсутствие какой-либо сложившейся практики применения этих изменений. Действие таких постановлений направлено на предупреждение возможных нарушений интересов граждан и обеспечение единого и понятно правового поля для всех субъектов правоотношений.

Реализация названных принципов невозможна без судей, являющихся непосредственным и ключевым лицом правосудия. У судей сложное и в какой-то степени двоякое положение. С одной стороны, судья должен быть свободен в принятии решений, быть независимым и беспристрастным, руководствоваться только законом. С другой стороны, к нему предъявляются высокие требования, в том числе предусматривающие ограничения в выборе того или иного поведения, необходимость следования установленным процессуальными законами правилам, и не только руководствоваться, но и подчиняться закону.

В этой связи сложным вопросом для разрешения в деятельности судьи является возможность и пределы реализации судейского усмотрения.  Усмотрение – это полномочие, данное лицу, обладающему властью, выбирать между двумя и более альтернативами, если каждая из возможных альтернатив законна.

Пределами судейского усмотрения можно считать требования, которым оно должно соответствовать, и границы, в рамках которых оно возможно. Эти пределы необходимы, прежде всего, для обеспечения законности, обоснованности и справедливости судейского усмотрения.

Так судейское усмотрение не может базироваться на субъективности, оно должно отражать справедливый и беспристрастный взгляд, а принимаемое решение должно основываться на доказательствах и быть убедительно мотивированным.

Для реализации судейского усмотрения судье важно не только верно выявить наличие возможности выбора из равнозначно законных альтернатив, но и выстроить свой выбор на основе того опыта и понимания права, которое сложилось в юридическом сообществе. В выборе решения он должен основываться на прошлом, признавать настоящее и готовить инструменты для разрешения проблем в будущем. Право, как и сама жизнь, находится в постоянном движении, а задача судьи − находить баланс между стабильностью и движением.

Требование, чтобы судейское усмотрение соответствовало прошлому и будущему, создает преемственность в судейской деятельности. Наиболее удачно судейское творчество можно представить как книгу, которая пишется многими авторами, каждый из которых вносит свою главу в общее творение. Поэтому каждый судья, подобно соавтору, не может игнорировать содержание предыдущих глав, они уже определили рамки и контекст, которым он должен соответствовать. В этом ключе постановления Пленума Верховного Суда РФ в наибольшей степени способствуют обеспечению преемственности в вопросах отправления правосудия, являясь основой для формирования правовой реальности.

Конечно, судейское усмотрение зависит и от профессиональных и личностных качеств судьи. Органами судейского сообщества была сформирована как структура отбора кандидатов в судьи и оценка действующих судей, так и сформированы ключевые требования в законодательстве о статусе судей, Кодексе судейской этики, соблюдение и соответствие которым позволяет формировать качественный судейский корпус.

При оценке профессиональных качеств судьи выделяют его опыт, квалификацию, умение правильно применять и толковать нормы права и основные начала законодательства. К личным качествам судьи относится совокупность волевых, нравственных, социальных, психологических и иных свойств личности судьи, проявляющихся как при осуществлении правосудия, так и во вне служебной деятельности.

Но главным признанием работы судьи является не столько наша оценка, сколько общественное доверие, которое ему оказывается в случае признания его компетенции и справедливости обществом. Именно уверенность общества в том, что судебная власть стремится к справедливости на основе права, является необходимым условием существования независимой судебной власти.

Как я уже говорил ранее, судья должен быть независим как от внешнего влияния, так и от иных жизненных обстоятельств, и любое умаление статуса судьи как носителя судебной власти и отправителя правосудия, уменьшение его гарантий и степени независимости автоматически снижает эффективность правосудия и механизмов защиты и восстановления нарушенных прав и свобод граждан.

Поэтому статус судей, гарантии судейской независимости и совершенствование институтов судейского самоуправления − это те ключевые направления развития правосудия, которые и для Верховного Суда и для Совета судей будут всегда находится в поле пристального внимания. И предстоящий Х Всероссийский съезд судей позволит в обозначенных направлениях принять ключевые решение, которые станут новой ступенью для развития судебной системы России.