Пащенко И. Ю.

Студент 1 курса магистратуры

юридического факультета ФГБОУ ВПО КубГУ

Кубанский государственный университет

г. Краснодар, Российская Федерация

НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ В СФЕРЕ ПРАВА НА СВОБОДУ СЛОВА И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Статья опубликована: Научный сборник. Сборник статей Международной научно-практической конференции 30 июня 2015 г. «Теоретические и практические аспекты развития научной мысли в современном мире». г. Уфа, 2015 г.: АЭТЕРНА. РИНЦ, eLIBRARY. С. 216 – 218.

На сайте Pro-sud-123.ru статья размещена с согласия автора.

Величайшим достижением международного сотрудничества явились выработка и принятие универсальных стандартов прав и свобод человека. Среди всех прав и свобод, закрепленных в международных актах, одно из центральных мест занимает право на свободу слова и распространения информации. Провозгласив права и свободы, международные документы установили ряд ограничений, которые и в настоящее время трактуются заинтересованными лицами по-разному. И важнейшей задачей является достижение всеобщего единообразного понимания оснований, по которым государства могут ограничивать данные права.

Всеобщая декларация прав человека в статье 19 устанавливает, что каждый имеет право свободно искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ [2, с. 41]. Практически аналогичные по смыслу положения содержат: Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 19), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 10), Африканская хартия прав человека и народов (ст. 9), Американская конвенция о правах человека (ст. 13).

Важнейшим институтом, способствующим развитию права на свободу слова и распространения информации, являются средства массовой информации (СМИ), которые играют основную роль в распространении сведений различного характера в интересах широкой общественности. Однако СМИ также должны руководствоваться установленными ограничениями. Это прямо вытекает из Декларации о средствах массовой информации и правах человека, которая отсылает к ст. 10 Европейской конвенции, устанавливающей, что «осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности…» [1, с. 163].

Судебная практика исходит из того, что рассматриваемое право может быть ограничено ввиду интересов общества, обеспечения национальной безопасности, недопущения правонарушений в области диффамации и защиты репутации, в сфере «privacy» и недопущения совершения международных уголовных преступлений, проявлений расизма и религиозной нетерпимости.

Утром 7 января 2015 г. во Франции в редакции сатирической газеты Charlie Hebdo произошел террористический акт, который вызвал огромный общественный резонанс во всем мире. Одной из причин совершения террористического акта преступная организация, взявшая на себя ответственность за теракт, назвала неоднократную публикацию карикатур на пророка Мухаммеда, который высоко почитается мусульманским сообществом. На следующий день СМИ разных стран перепечатали карикатуры Charlie Hebdo под лозунгом «Это свобода слова». Спустя неделю французский комик Дьедонне Мбала Мбала, высмеивающий на своей странице в Facebook в сатирическом стиле произошедший теракт и карикатуры редакции, был арестован по обвинению в «попустительстве терроризму». Но зная о том, что подавляющая часть мирного мусульманского сообщества отрицательно относится к подобным публикациям и в то же время осуждает случившийся террористический акт, СМИ все же перепечатали заново карикатуры, чем вызвали митинги и волнения во многих частях света. Нарушили ли средства массовой информации указанные выше положения ст.10 Конвенции, опубликовав впоследствии карикатуры?

Если обратиться к практике Европейского суда по правам человека, то можно найти множество судебных решений, связанных с трактовкой ст.10 Конвенции. В деле I.A. Суд рассмотрел обращение владельца издательства, которое государственные органы приговорили к штрафу за оскорбление религиозных чувств в опубликованном этим издательством романе. Суд подчеркнул, что в данном случае речь идет не только о высказываниях, которые оскорбляют или шокируют читателя, или «провокационном мнении», а об «оскорбительных нападках на личность Пророка ислама». По мнению Суда, это могло быть воспринято верующими как несправедливые оскорбления [4, с. 120]. По другому делу в июле 2003 г. Суд признал, что ст. 10 не предусматривает, что то или иное лицо должно быть защищено от мнений, которые не соответствуют его собственной позиции. Тем не менее, высказывания, которые на первый взгляд не являются оскорбительными, могут стать таковыми в некой конкретной ситуации [3, c. 117].

«Это было ужасным, неоправданным и хладнокровным преступлением. Это также было прямым нападением на краеугольный камень демократии − на средства массовой информации и свободу выражения мнений», − заявил Генеральный секретарь ООН [5]. Но являются ли карикатуры «Шарли» выражением свободы слова?

На практике, если следовать международным стандартам, ограничения на свободу слова и распространение информации должны отвечать трём условиям: строго соответствовать закону в конкретной стране, преследовать легитимную цель; быть необходимыми и адекватными для достижения этой цели. Однако приходится констатировать, что ни в одном из международных актов не содержится четких критериев рассматриваемого права. Это заметный недостаток правового регулирования, который необходимо исправить ввиду заметного усложнения международных отношений во всем мире в последние годы.

Список использованной литературы:

1. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Международные акты о правах человека: Сб. доку­ментов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. М., 2002. С.41.

3. Murphy против Ирландии, № 44179/98, ЕСПЧ 2003-IX (выдержки)// Свобода выражения мнений в Европе. ...Санкт-Петербург: «МобиДик», 2008 . С.117

4. I.A. против Турции, 42571/98, p.23, 13 сентября 2005г.// Свобода выражения мнений в Европе. Судебная практика применения статьи 10 Европейской конвенции по правам человек / Совет Европы. Санкт-Петербург: «МобиДик», 2008 . С.120

5. URL: http://www.un.org/ru/ Дата обращения: 01.02.15 г.

© И. Ю. Пащенко, 2015