Кубанское агентство судебной информации Pro-Sud-123.ru:

Юридический сетевой электронный научный журнал. 2019. № 3 (10).

ISSN: 2542 – 2014 УДК 340.134

Потапенко Николай Сергеевич,

кандидат юридических наук,

директор АНО «Кубанское агентство судебной информации»

Аннотация: В настоящей статье предпринята попытка определить влияние правового пуризма на судебную практику арбитражных судов, связанную с разграничением их компетенции (ранее подведомственности) с судами общей юрисдикции. Категория правового пуризма неоднократно использовалась и продолжает использоваться в постановлениях Европейского суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации. В статье сделан вывод о том, что правовой пуризм — это негативное правовое явление, основанное на крайнем, чрезмерном и нецелесообразном формализме правоприменителя (в том числе суда любой инстанции), влекущее за собой нарушение принципа правовой определенности путем отмены по существу правильного вступившего в законную силу судебного решения по формальным основаниям.

Ключевые слова: правой пуризм, эстоппель, правовая определенность, разграничение компетенции, подведомственность, подсудность, арбитражные суды, суды общей юрисдикции, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, постановление Европейского Суда по правам человека.

Abstract: This article attempts to determine the effect of legal purism on the judicial practice of arbitration courts related to the delimitation of their competence (previously jurisdiction) with courts of general jurisdiction. The category of legal purism has been repeatedly used and continues to be used in the judgments of the European Court of Human Rights and the Supreme Court of the Russian Federation. The article concludes that legal purism is a negative legal phenomenon based on the extreme, excessive and inexpedient formalism of the law enforcer (including the court of any instance), entailing a violation of the principle of legal certainty by canceling the essentially valid legal force formal judgment.

Keywords: right purism, estoppel, legal certainty, delimitation of competence, jurisdiction, jurisdiction, arbitration courts, courts of general jurisdiction, Judicial Chamber for Economic Disputes of the Supreme Court of the Russian Federation, ruling of the European Court of Human Rights.

Читать статью полностью:

https://pro-sud-123.ru/journals/2019/03/07_Потапенко_НС.pdf