Потапенко Николай Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала ГОУ ВПО “Российская академия правосудия”

В каких формах реализуются полномочия прокурора в гражданском процессе?

В настоящее время, как справедливо отмечает Женетль С.З, статус прокурора в процессе согласно ст. 34 ГПК ничем не отличается от статуса сторон по делу, третьих лиц, так как прокурор является лицом, участвующим в деле. В то же время это не совсем так, поскольку прокурор в гражданском процессе участвует в двух ипостасях и вправе: а) инициировать возбуждение гражданского судопроизводства; б) давать заключение по делу. Кроме того, у других лиц, участвующих в деле, нет предусмотренной законом обязанности осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации с вытекающими отсюда функциями, среди которых значится обращение в суд в целях устранения нарушений, причиняемых несоблюдением законов.[1]

В соответствии со ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из этого полномочия прокурора по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются в трех формах:

1) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК, — как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;

2) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;

3) путем подачи апелляционных представлений и представлений на акты судов первой инстанции, кассационных и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные акты), за исключением судебных постановлений Президиума ВС РФ, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

В связи с принятием Федерального закона от 5 апреля 2009 г. № 43‑ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[2], которым прокурору предоставлены дополнительные полномочия по предъявлению в суды общей юрисдикции заявлений в защиту социальных прав, свобод и законных интересов граждан, прокурорам указанием Генпрокуратуры РФ от 14 мая 2009 г. № 160/8 «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[3] рекомендовано организовать эффективную работу по предъявлению заявлений в суд в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Основанием для предъявления заявления в суд является обращение гражданина к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов. Обращение должно быть письменным. При невозможности оформления гражданином заявления его волеизъявление должно быть зафиксировано прокурором в письменной форме. В случае, когда по объективным причинам гражданин не может представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, прокурор принимает исчерпывающие меры к сбору необходимых доказательств.

В ГПК приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд. В первую группу входят граждане, во вторую — субъекты, образующие неопределенный круг лиц, и в третью — Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. При этом прокурор не вправе обращаться в суд с исками в защиту интересов коммерческих или некоммерческих организаций (хозяйственных обществ, учреждений, фондов, общественных объединений, политических партий и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

В отдельных законах прямо оговорено право прокурора на возбуждение гражданских дел в интересах граждан. Так, например, СК предусмотрено право прокурора на возбуждение следующих категорий семейных дел: о признании брака недействительным (ст. 28), о лишении родительских прав (ст. 70), об ограничении родительских прав (ст. 73), о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст. 102), об отмене усыновления ребенка (ст. 142).

В целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор может обратиться в суд с заявлением об оспаривании незаконных нормативных правовых актов (ч. 1 ст. 251 ГПК), а также предъявить в суды иски о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий (ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»[4]); о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды; об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства (п. 1 ст. 78, ст. 80 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7‑ФЗ «Об охране окружающей среды»[5]) и в других случаях нарушения прав неопределенного круга граждан или организаций.

Может ли прокурор по своей инициативе вступить в любое дело в любой стадии гражданского судопроизводства?

В отличие от ГПК РСФСР по  ГПК РФ  прокурор не может по своей инициативе вступить в дело в любой стадии процесса по любому гражданскому делу. Он вправе участвовать и давать заключения только по ряду дел, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК и другими федеральными законами. К таким делам относятся дела о выселении, дела о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, дела, связанные с нормоконтролем, избирательные дела, а также ряд дел особого производства, включая дела об усыновлении (удочерении) ребенка, о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим, об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством.

Помимо ГПК обязательное участие прокурора по отдельным категориям дел предусмотрено и другими федеральными законами. Так, в силу ст. 70 СК обязательно участие прокурора по делам о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73 СК), об отмене усыновления (п. 2 ст. 140 СК), о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК).

Так, например, Президиумом Оренбургского областного суда дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и по иску о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ данный спор относится к той категории дел, по которым участие прокурора является обязательным, между тем органы прокуратуры не были извещены о времени и месте рассмотрения дела (Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 18.02.2013 по делу N 44г-5// СПС «Консультант плюс”).

При возникновении в суде указанных дел судья обязан поставить об этом в известность соответствующего прокурора, а при назначении дела к судебному разбирательству — направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела. При этом согласно ч. 3 ст. 45 ГПК неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Необходимо учитывать и лишение суда в настоящее время права привлекать прокурора к участию в деле по собственной инициативе. В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РСФСР суд мог признать обязательным участие в деле прокурора. В действующем Кодексе аналогичной нормы не содержится, право на привлечение к участию в процессе сохранилось у суда лишь применительно к государственным органам и органам местного самоуправления (ч. 2 ст. 47 ГПК).

До какого момента прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения по делу?

ГПК РСФСР не содержал каких-либо ограничений на этот счет. В ст. 41 закреплялось право прокурора вступить в дело в любой инстанции, а дача прокурором заключения по делу предусматривалась как в суде первой (ст. 187), так и в суде кассационной инстанции (ст. 303). В суде кассационной инстанции оно, правда, имело самостоятельный объект — законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

В п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»[6] до настоящего времени закреплено право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Однако эта норма указанного Федерального закона на основании ст. 4 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137‑ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[7] должна применяться в части, не противоречащей ГПК.

В действующем ГПК указания на возможность прокурора вступить в дело в любой стадии процесса не содержится, в ч. 3 ст. 45 Кодекса говорится лишь о праве прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делу. При производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую «рассмотрение дела по существу», за которой следует другая часть судебного разбирательства, известная как судебные прения. Поэтому прокурор может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу.

Становится ли прокурор, подавший заявление в интересах других лиц, стороной по делу?

Прокурор, подавший заявление, не становится стороной по делу. Истцом в процессе является лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд. Тем не менее, прокурор пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением тех, которые принадлежат истцу как субъекту спорного материального правоотношения. Прокурор не имеет права заключения мирового соглашения, к нему не может быть предъявлен встречный иск. Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 89 ГПК), с него не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК) и компенсация за потерю рабочего времени (ст. 99 ГПК).

Прокурор имеет право отказаться от поданного заявления и выйти из процесса. Однако эти действия не влекут за собой правовых последствий, связанных с отказом истца от исковых требований. Рассмотрение дела продолжается, если лицо, в интересах которого подано заявление, или его представитель не заявит об отказе от иска, который будет принят судом в общем порядке (ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК). Таким образом, по действующему законодательству (в отличие от ГПК РСФСР) для продолжения процесса истцу нет необходимости заявлять требование о рассмотрении дела по существу. При отказе прокурора от поданного заявления основанием для прекращения производства по делу будет служить не отсутствие требования истца о продолжении процесса, а принятый судом отказ истца от иска (абз. 4 ст. 220 ГПК).

Может ли быть прекращена судом по заявлению прокурора деятельность юридического лица по организации и проведению лотереи, если под ее видом данным юридическим лицом осуществляется проведение азартных игр?

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Порядок организации и проведения лотерей на территории РФ, осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей, определены Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. № 138‑ФЗ «О лотереях» (в ред. от 27 июля 2010 г.)[8].

При рассмотрении в суде заявления прокурора о прекращении деятельности юридического лица по организации и проведению лотереи на основании того, что под ее видом проводятся азартные игры, должны быть всесторонне изучены условия организации и проведения лотереи на предмет их соответствия требованиям данного Федерального закона.

Проведение азартных игр под видом лотереи нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.

В случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность[9].

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации о ликвидации юридического лица, созданного с нарушением требований действующего законодательства.

Указание государственного органа, от лица которого прокурор в порядке ст. 45 ГПК обращается в суд с заявлением о защите интересов Российской Федерации, не требуется.

Прокурор в интересах Российской Федерации от лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество) обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (далее — ТСЖ) в порядке ст. 45 ГПК о ликвидации юридического лица, ссылаясь на то, что при создании ТСЖ были допущены грубые нарушения требований законодательства, решение о создании товарищества принято без извещения и без учета интересов Российской Федерации, являющейся собственником более половины помещений в данном доме.

Районный суд, удовлетворяя заявление прокурора, указал следующее.

В соответствии со ст. 44 — 46 ЖК решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников, при этом собрание является правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений в этом доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, а решение о выборе способа управления домом должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников.

В нарушение данных требований закона решение о создании ТСЖ принято на собрании двумя лицами, которые на тот период времени правом собственности на жилые помещения в доме не обладали. Российская Федерация, являющаяся собственником более половины площади в указанном доме, о проведении собрания и принятии решения о создании ТСЖ извещена не была.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, кассационная инстанция, не оспаривая вывод районного суда по существу спора о незаконности создания ТСЖ, указала на то, что Росимущество, в интересах которого прокурором заявлен иск, правом на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица не обладает, что, в свою очередь, лишает прокурора права на обращение в суд с указанным иском в интересах государства в лице Росимущества. Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, государство как собственник помещений в лице уполномоченного органа вправе во внесудебном порядке реализовать принадлежащие ему права, в том числе право на созыв и проведение внеочередного общего собрания сособственников помещений в многоквартирном доме с целью изменения способа управления многоквартирным домом.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Обращаясь по данному делу в суд в интересах Российской Федерации, прокурор в заявлении указал в качестве материального истца Росимущество.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Таким образом, указание прокурора при обращении в суд в защиту интересов Российской Федерации на конкретный государственный орган не является необходимым условием, предусмотренным ч. 3 ст. 131 ГПК.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, преду­смотренным п. 2 ст. 61 ГК, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено право на предъявление такого требования.

В силу ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Следовательно, прокурор, действуя в интересах государства, был вправе предъявить требование о принудительной ликвидации юридического лица.

Довод кассационной инстанции о том, что государство как собственник помещений в лице уполномоченного органа вправе реализовать принадлежащие ему права во внесудебном порядке, в том числе право на созыв и проведение внеочередного общего собрания сособственников помещений в многоквартирном доме с целью изменения способа управления многоквартирным домом, является незаконным, поскольку право на внесудебное урегулирование спора не лишает права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции.

Статьей 12 ГК установлены способы защиты гражданских прав, выбор которых принадлежит лицу, права которого нарушены[10].

Вправе ли прокурор обратиться в суд с заявлением в защиту интересов внебюджетных фондов (ПФР, Фонда обязательного медицинского страхования), являющихся юридическими лицами и имеющих право самостоятельно обращаться в суд?

Часть 1 ст. 45 ГПК наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В случае нарушения имущественных и иных прав и законных интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований суд возбуждает гражданское дело по заявлению прокурора.

В силу п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-1[11], ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и этим Положением, денежные средства которого, в соответствии с п. 2 данного Положения, находятся в государственной собственности РФ.

Поскольку собственником средств, направляемых в ПФР, является государство, то на основании ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту его нарушенных имущественных и иных прав и законных интересов.

Исходя из этого в случае если гражданином была незаконно получена пенсия, суд возбуждает гражданское дело по заявлению прокурора, предъявленному в интересах ПФР, собственником средств которого является Российская Федерация.

В случае нарушения имущественных интересов Фонда обязательного медицинского страхования в связи с выплатой денежных средств на лечение потерпевшему от преступлений прокурор вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1, 3 и 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 857[12], позволяет сделать вывод о том, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, формирование и исполнение бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Следовательно, в случае выплаты Федеральным фондом обязательного медицинского страхования средств затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, поэтому в силу ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с соответствующих лиц денежных средств в пользу государства в лице соответствующего Фонда обязательного медицинского страхования.

Вправе ли прокурор обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга физических лиц о понуждении к проведению аттестации рабочих мест?

При осуществлении государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

Так, прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.

Возвращая прокурору данное заявление, судья районного суда исходил из того, что работники АО, в интересах которых прокурором заявляются требования, не относятся к неопределенному кругу лиц, могут самостоятельно обратиться за защитой своего права, следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК заявление подано лицом, не имеющим полномочий для его предъявления в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что при обращении в суд с указанным иском прокурор вышел за пределы предоставленных ему полномочий, судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила определение судьи и разрешила вопрос по существу, отказав прокурору в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определение областного суда отменила, материал направила в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав следующее.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Статьей 37 Конституции каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Как следует из материала, проверка соблюдения требований безопасности и охраны труда показала, что администрация ЗАО «Ярославский завод вентиляционных изделий» не обеспечивает безопасных условий труда, нарушает требования ст. 22, 212 ТК о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.

Выводы суда о том, что круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, возможно определить, нельзя признать состоятельными. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Отказывая прокурору в принятии заявления, судебная коллегия не учла, что на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Между тем в соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом[13].

Вправе ли прокурор обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга потребителей, своевременно оплачивающих электроэнергию, о признании противоправными действий энергоснабжающих организаций, ограничивающих поставку тепловой энергии?

В целях защиты прав неопределенного круга потребителей прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК и ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»[14] наделен правом обращения в суд с заявлением о признании действий энергоснабжающих организаций, которые ограничивают поставку тепловой энергии потребителям, своевременно оплачивающим электроэнергию, противоправными и о прекращении таких действий.

При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

При удовлетворении заявления прокурора суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через СМИ или иным способом до сведения потребителей решение суда.

По каким категориям гражданских дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, участие прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК обязательно?

Часть 3 ст. 45 ГПК устанавливает, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

ГПК не вводит ограничений по каким-либо определенным категориям дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, по которым прокурор принимает участие в деле на основании указанной нормы ГПК. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК прокурор может участвовать в рассмотрении любых исков, если в них сформулировано требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе и по делам о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»[15].

Прокурор какого уровня — субъекта РФ или района и соответствующего ему образования — вправе обратиться к председателю областного суда с протестом на постановление судьи в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120‑ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение?

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120‑ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»[16] несовершеннолетние в возрасте от 11 до 18 лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они: не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность; достигли возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 20 УК, и не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния они не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; осуждены за совершение преступления средней тяжести и освобождены судом от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК, могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона прекращенное уголовное дело в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, или материалы об отказе в его возбуждении незамедлительно передаются органом внутренних дел или прокурором в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для рассмотрения возможности применения к указанным несовершеннолетним мер воспитательного воздействия или ходатайства перед судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 29 декабря 2010 г.)[17].

Материалы о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа рассматриваются судьей в течение 10 суток со дня их поступления в суд. Участие прокурора и адвоката в рассмотрении указанных материалов является обязательным (п. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона несовершеннолетний, не подлежащий уголовной ответственности, достигший возраста 14 лет, либо его родители или иные законные представители или по их просьбе адвокат могут обжаловать в вышестоящий суд постановление судьи в течение 10 суток со дня получения копии указанного постановления.

Таким образом, постановление судьи вступает в законную силу по истечении 10 суток после получения заинтересованной стороной копии постановления.

В п. 2 ст. 30 Федерального закона установлено, что постановление судьи может быть отменено по протесту прокурора, а также независимо от наличия протеста прокурора председателем вышестоящего суда.

При решении вопроса о том, прокурор какого уровня вправе обратиться к председателю областного или другого соответствующего ему суда с протестом на постановление судьи, следует исходить из того, на какое постановление судьи (вступившее или не вступившее в законную силу) подается протест, и применять по аналогии правила гражданского судопроизводства, действующие соответственно в кассационной или надзорной инстанции (с 1 января 2012 г. ― в апелляционной, кассационной или надзорной): если судебное постановление не вступило в законную силу — с протестом может обратиться прокурор района; если судебное постановление вступило в силу — правом обращения с протестом обладают Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор субъекта РФ[18].

Может ли прокурор обращаться в суд с заявлением в защиту несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой?

Да может. Так, отказ прокурору в принятии заявления, поданного им в защиту интересов несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ признан незаконным.

Прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК обратился в суд в интересах несовершеннолетних сестер А. (воспитанницы дома-интерната для умственно отсталых детей), 2000 г. рождения, и Я. (воспитанницы школы-интерната) с заявлением к местной администрации, в котором просил обязать ее произвести ремонт закрепленного за несовершеннолетними жилого помещения и осуществить контроль за его сохранностью.

Отказывая прокурору в принятии заявления, суд исходил из того, что администрации детских учреждений, где находятся дети, являются опекунами, осуществляют защиту их прав и законных интересов. Каких-либо доказательств, препятствующих самостоятельному обращению в суд самих учреждений, прокурор не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение суда и определение суда кассационной инстанции, оставившего решение суда без изменения, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Такое заявление может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных названной статьей, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

Ссылка в определении на положения ч. 5 ст. 37 ГПК, согласно которой права несовершеннолетних защищают их законные представители, сделана без учета того, что указанная норма подразумевает альтернативу при защите прав несовершеннолетних иными лицами, которым это право предоставлено по закону.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что судебная защита прав детей, оставшихся без попечения родителей, которая в соответствии с действующим законодательством должна осуществляться государством, возможна и путем обращения в суд прокурора[19].

Вправе ли прокурор обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза?

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77‑ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»[20] больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения. Заявление о госпитализации подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением. Участие прокурора в рассмотрении заявления о госпитализации обязательно.

Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т.е. затрагивает их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор на основании ч. 1 ст. 45 ГПК вправе обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания.

Однако нормами ГПК не установлен порядок рассмотрения указанных заявлений. В связи с этим и исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК о возможности применения судами норм процессуального права по аналогии закона, заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (гл. 35 ГПК)[21].

Вправе ли суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК отказать в принятии заявления прокурора, поданного в порядке гл. 24 ГПК, если оспариваемый акт не является нормативным, а прокурором не указано конкретное лицо, в интересах которого он обращается, либо такое заявление как неподсудное данному суду должно быть возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК? Какими должны быть в данном случае действия суда, если указанные выше обстоятельства выяснятся уже после принятия судом заявления к своему производству?

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Следовательно, если прокурор обращается в суд с заявлением об оспаривании акта, который не является нормативным, и при этом не указывает конкретное лицо, в интересах которого он вправе обратиться с данным требованием, то суд должен отказать в принятии такого заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Если же выяснилось, что оспариваемый акт не является нормативным, уже после принятия судом заявления к своему производству, производство по делу прекращается на основании абз. 2 ст. 220 ГПК, в силу которого дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Может ли суд принимать и рассматривать заявление прокурора, поданное на основании ст. 45 ГПК, содержащее требование о взыскании с граждан недоимок и финансовых санкций по налогам и сборам?

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы по смыслу ст. 57 Конституции имеет публично-правовой характер.

В соответствии с п. 2 ст. 41 БК к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним. В силу ст. 6 БК доходы бюджета — поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с БК источниками финансирования дефицита бюджета.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов в соответствующий бюджет, является ФНС России.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 31 НК налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, взыскиваемые с граждан недоимки и финансовые санкции по налогам и сборам поступают на расчетные счета соответствующих бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а следовательно, недополучение государством денежных средств.

Поэтому обращение в суд с требованием о взыскании с граждан недоимок и финансовых санкций по налогам и сборам производится в интересах Российской Федерации, соответствующего субъекта РФ или муниципального образования.

Частью 1 ст. 45 ГПК предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор вправе в интересах РФ обращаться в суд с требованиями о взыскании с граждан недоимок и финансовых санкций по налогам и сборам, независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специальных учреждений — налоговых органов, на которые в силу подп. 14 п. 1 ст. 31 НК возложена обязанность по взысканию указанных платежей.

Какова позиция Европейского Суда по правам человека по вопросу участия прокурора на стороне государственного органа?

В постановлении по делу «Менчинская против России» от 15 января 2009 г. Европейский Суд установил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в нарушении принципа равноправия сторон в судопроизводстве вступлением в процесс по делу по иску Менчинской к центру занятости о выплате пособия по безработице прокурора на стороне государственного органа.

Принимая решение по указанному выше делу, Европейский Суд указал: ссылаясь на собственное прецедентное право в отношении роли прокуроров вне криминального правосудия, Европейский Суд напоминает, что в ряде случаев он разъяснял, что одно лишь присутствие прокурора или аналогичного чиновника на судебных заседаниях, «активное» или «пассивное», считается нарушением права на справедливое разбирательство дела.

В данном деле Европейский Суд сослался на документы Совета Европы: Резолюцию Парламентской ассамблеи № 1604 (2003 г.) «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве права»; экспертное заключение о Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» Европейской комиссии за демократию через верховенство права (Венецианская комиссия), рассмотренное на 63-й пленарной сессии (10—11 июня 2005 г.)[22].

Имеются ли ведомственные приказы Генеральной прокуратуры РФ, регламентирующие участие прокуроров в гражданском судопроизводстве?

Да имеется приказ Генерального прокурора РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе».[23] В п. 2 этого приказа перечислены основные обязанности прокуроров в гражданском процессе:

участие в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел, возбужденных по искам (заявлениям) прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе по заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами;

апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных постановлений по гражданским делам, перечисленным в ст. 45 ГПК РФ и иным делам, в рассмотрении которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор;

рассмотрение обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, в которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях.

Пункт 6 названного приказа обязывает прокуроров обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ и других федеральных законов, а именно: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ); об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ); о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса Российской Федерации); об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 273 ГПК РФ); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ); об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (ст. 48 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”); об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ “О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации”); о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 261.3 ГПК РФ); об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 261.7 ГПК РФ).

Согласно п. 20 названного приказа считается утратившими силу приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02.12.2003 N 51 “Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве” и указание Генерального прокурора Российской Федерации от 14.05.2009 N 160/8 “Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”.

Вправе ли помощник прокурора, непосредственно участвующий в рассмотрении гражданского дела, приносить и подписывать апелляционное представление?

Да, вправе. И это право подтвердил Верховный Суд РФ.

Так, например, помощник Амурского городского прокурора подал апелляционное представление на решение Амурского городского суда, отказавшего в удовлетворении заявления горпрокурора об оспаривании действий администрации Эльбанского городского поселения по выдаче разрешений на переустройство централизованной системы отопления в многоквартирных домах на индивидуальное газовое отопление. Помощник прокурора участвовал в рассмотрении этого гражданского дела.

Определением судьи Амурского городского суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда  представление помощника прокурора было оставлено без движения, а также было предложено представить в суд документ, подтверждающий, что на день подачи апелляционного представления помощник исполнял обязанности прокурора и имел право на принесение апелляционного представления.

По мнению судов первой и второй инстанций, правом принесения и подписания апелляционного представления обладает лишь городской прокурор, обратившийся в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а не его помощник.

Прокурор края не согласился с судебными постановлениями и принес в президиум Хабаровского краевого суда кассационное представление, однако в его передаче для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Тогда прокуратура края инициировала принесение кассационного представления от имени заместителя генпрокурора РФ в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ. По результатам рассмотрения представления оно было удовлетворено. Были отменены определения судьи Амурского городского суда, судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда об оставлении без движения апелляционного представления помощника Амурского городского прокурора. Дело по заявлению Амурского городского прокурора об оспаривании действий администрации Эльбанского городского поселения направлено для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Удовлетворяя кассационное представление прокурора, ВС признал обоснованными доводы о том, что суд первой инстанции, предоставив участвующему в деле прокурору процессуальные права стороны в данном споре, признал помощника прокурора лицом, уполномоченным прокурором действовать от его имени со всеми процессуальными правами заявителя, к которым отнесено право принесения и подписания апелляционного представления.[1] - 24

Иными словами, кассационная инстанция Верховного Суда РФ указала на то, что помощник прокурора, непосредственно участвующий в рассмотрении гражданского дела по заявлению прокурора города,  наряду с прокурором обладает правом принесения апелляционного представления.

Возможно ли привести статданные об участии прокурора в гражданском процессе на примере одного из субъектов РФ?

Вот данные о защите прокурором прав граждан в гражданском процессе в Краснодарском крае[1].-25

В 2015 году территориальные и специализированные прокуроры   направили в суды общей юрисдикции Краснодарского края свыше 19 тысяч исков и заявлений. В центре внимания прокуроров находились вопросы соблюдения социальных прав граждан, создания безопасных условий их жизни. Такие иски и заявления составили 91% от их общего количества. Судами края рассмотрено 17, 3 тысяч  исков, из них 88% удовлетворено, по 11% дел производство прекращено ввиду добровольного исполнения требований прокуроров.

В случае несогласия с вынесенными по делам судебными постановлениями прокуроры используют предоставленное законом право на их обжалование. В прошлом году по апелляционным представлениям прокуроров и кассационным представлениям прокурора края вышестоящими судебными инстанциями отменено свыше 400 незаконных судебных постановлений.

Эта работа продолжена в 2016 году. За истекший период текущего года в суды общей юрисдикции прокурорами предъявлено  более 4 тысяч  исков (заявлений), в  том числе  1,5 тысяч исков (заявлений)   в защиту социальных прав граждан. Судами рассмотрено и удовлетворено 2, 1 тысячи  исков (заявлений) прокуроров. По апелляционным представлениям прокуроров судебными коллегиями по гражданским и административным делам Краснодарского краевого суда отменено 94 незаконных судебных постановления. По кассационным представлениям прокурора края президиумом краевого суда отменено 12 незаконных судебных постановлений.

---

25-[1] http://prokuratura-krasnodar.ru/news/zashchita-prokurorom-prav-grazhdan-v-grazhdanskom

---