Выступление Виктора Момотова на пленарном заседании Совета судей РФ 25 мая 2021 года

25 мая 2021 г.

Момотов 25.05.2021.jpeg

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Уважаемые члены Совета судей и приглашенные!

За прошедший год органы судейского сообщества вместе с судами успешно адаптировались к особым условиям работы, связанным с пандемией, и сейчас можно сказать, что задачи, возложенные на Совет судей, выполняются без задержек и промедлений. Заседания Совета судей и Президиума Совета судей проходят в ставшем уже привычным дистанционном формате, мы используем все современные технологические и коммуникационные ресурсы, позволяющие оперативно обмениваться информацией, принимать решения по важным вопросам, рассматривать поступающие обращения и запросы от граждан и судей.

Полным ходом идет подготовка к Х Всероссийскому съезду судей, благодарю коллег за предложения, информацию и отчеты, которые вы направляете в адрес Совета судей. Они систематизируются и обсуждаются в инициативных группах комиссий Совета судей.

Однако съезд судей − это очное мероприятие, предполагающее живое участие делегатов и приглашенных лиц, и с учетом ограничений, связанных с пандемией, мы должны особенно ответственно отнестись к организации его проведения.

Необходимо предусмотреть все меры, позволяющие свести к минимуму риск заражения новой коронавирусной инфекцией. Для детальной проработки данного вопроса мы получили консультацию у наших коллег из Роспотребнадзора, которые, в частности, рекомендовали предусмотреть меры по соблюдению социальной дистанции в месте проведения, обеспечить участников средствами индивидуальной защиты (маски, перчатки), проведение тестирования и термометрии, обеспечение иммунизации не менее 60 процентов участников съезда и некоторые другие. Данные рекомендации будут нами учтены при подготовке и проведении мероприятия.

Продолжается совершенствование законодательства о судебной системе и статусе судей.

В первом полугодии 2021 года Верховным Судом РФ был поддержан ряд законодательных инициатив Совета судей РФ, в настоящий момент они рассматриваются в профильных комитетах Государственной Думы.

Речь идет о законопроектах, направленных на совершенствование правового статуса администратора суда, оптимизацию его деятельности, исключение двойственного положения, устранение нормативного дублирования функций администратора и других работников аппарата суда, распределение обязанностей в пределах компетенции, изменение порядка назначения администратора и его подчиненности. Принятие данных законопроектов позволит не только повысить статус администратора суда, но и усовершенствовать деятельность аппаратов судов, разгрузить председателей судов от решения организационных вопросов, что положительно отразится на качестве и сроках рассмотрения дел. Аппарат суда, как и судьи, − это неотъемлемая и важная часть судебной системы, поэтому судейским сообществом ведется работа по улучшению условий работы аппаратных работников, снижению текучести кадров, формированию профессионального и опытного корпуса секретарей и помощников судей.

Особое внимание уделяется совершенствованию мировой юстиции. Мировые судьи составляют основу судебной системы, рассматривая около 80% от общего числа всех дел, поступающих в российские суды, и в условиях высокой нагрузки они эффективно и качественно справляются с работой, о чем свидетельствует низкий процент обжалуемых решений. Во многом восприятие судебной власти гражданским обществом, ее статус и авторитетность формируются при взаимодействии граждан с мировыми судьями.

Однако мировые судьи сталкиваются с рядом проблем и трудностей, для решения которых требуется совершенствование статуса мировых судей, обеспечение  достаточного материально-технического снабжения, принятие мер по снижению судебной нагрузки.

Советом судей Российской Федерации на постоянной основе ведется мониторинг материально-технического обеспечения мировых судей. В 2018 году вступил в силу инициированный Верховным Судом Российской Федерации закон, направленный на укрепление финансовых гарантий мировой юстиции и независимости мировых судей. Этим законом для мировых судей установлены те же финансовые гарантии, которые действуют для федеральных судей, – они включают обязательное согласование с органами судейского сообщества планируемого сокращения финансирования мировой юстиции, а также обязательное участие советов судей в подготовке региональных бюджетов.

Анализ практического применения советами судей субъектов Российской Федерации нововведений показал, что во всех региональных советах судей ведется большая работа по вопросам организационного обеспечения деятельности мировых судей, в том числе путем активного взаимодействия с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов. Советы судей отмечают, что возникают ситуации, когда поступающий к ним на согласование проект бюджета в части расходов на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и оплату труда работников аппарата мировых судей предусматривает уменьшение объема финансирования.

Попытки сократить финансирование мировой юстиции предпринимают не все субъекты Российской Федерации, однако хотелось бы отметить, что это негативная практика и недопустимо снижать уровень обеспечения мировых судей и работников аппарата, ведь это напрямую влияет на качество их работы. Известны случаи, когда мировые судьи были вынуждены за свой счет покупать бумагу, канцелярские товары, и такие ситуации абсолютно неприемлемы. И органы судейского сообщества не должны оставлять мировых судей один на один с их проблемами и трудностями.

Региональные советы судей незамедлительно реагируют на такого рода предложения и пока успешно отстаивают нашу позицию, сохраняя прежний объем финансирования, или добиваются его увеличения. Но хотелось бы рассчитывать, что по прошествии времени региональные органы государственной власти будут с должным вниманием и пониманием относиться к потребностям мировой юстиции и ответственно подходить к обеспечению их работы. Призвать их к такой ответственности − наша с вами задача.

На федеральном уровне также продолжается системное развитие мировой юстиции. В марте текущего года принят разработанный Советом судей РФ Федеральный закон «О внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» в части уточнения срока полномочий мирового судьи. Закон имеет своей целью приведение к единому статусу федеральных и мировых судей и предполагает упразднение практики постоянных переназначений мировых судей. До принятия закона каждый субъект Российской Федерации сам устанавливал сроки, на которые назначаются и переназначаются мировые судьи. В связи с этим не было и единой практики, сроки первоначального назначения мировых судей чаще всего составляли от 3 до 5 лет, практика последующих назначений варьировалась от 5 до 10 лет.

Такие переназначения противоречат принципу несменяемости судей, принципу единства правового статуса судей, а также создают возможность давления на правосудие. Законом вводятся единые правила для всех субъектов Российской Федерации, согласно которым мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность сроком на три года. Повторное назначение (избрание) для такого мирового судьи уже ограничивается не сроком полномочий, а предельным возрастом пребывания в должности, который, как и для федеральных судей, составляет, по общему правилу, 70 лет.

Данный федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования, то есть 5 июля 2021 года. За указанный период субъекты Российской Федерации должны будут привести в соответствие с Федеральным законом региональное законодательство. Необходимо провести мониторинг внесения соответствующих изменений в региональное законодательство, считаю, что Комиссии Совета судей по связям с советами судей субъектов необходимо такую работу провести и, более того, в случае отсутствия инициативы в органах законодательной власти субъектов РФ обратиться с предложением о внесении изменения в указанный срок. Осталось не так много времени, поэтому действовать нужно слаженно и оперативно.

Весной текущего года Верховным Судом был поддержан и внесен в Государственную Думу еще один законопроект, разработанный Советом судей и направленный на совершенствование деятельности мировых судей. Законопроект устанавливает порядок замещения отсутствующих мировых судей одного района по аналогии с судебным районом, в котором создана одна должность мирового судьи. Предлагается в случаях, когда в одном судебном районе при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи заменить его мировым судьей этого же судебного района невозможно, исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагать на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Кроме того, законопроектом предлагается уточнить понятие временного отсутствия мирового судьи. В понятие временного отсутствия включаются также случаи прекращения или приостановления полномочий мирового судьи.

Перечисленные выше меры будут способствовать повышению качества и эффективности мировой юстиции,  равномерному распределению нагрузки  в случае отсутствия мирового судьи по уважительной причине, способствовать доступу к правосудию граждан.

Комиссия Совета судей по совершенствованию законодательства на постоянной основе ведет работу по разработке нормативных актов, направленных на повышение качества судоустройства, а также совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде готовит законопроекты по расширению социально-бытовых гарантий судейского корпуса и работников аппаратов судов.

В последние годы особое внимание уделяется вопросам повышения эффективности и доступности правосудия. Новые возможности для достижения названных целей появились благодаря развитию информационно-коммуникационных технологий и проводимой политике цифровизации экономики и других сфер жизни. Общедоступными стали площадки электронного правосудия, в разработке находится суперсервис «Правосудие онлайн», который позволит расширить возможности дистанционного взаимодействия граждан и организаций с судами. Конечно, мы положительно оцениваем данную тенденцию, поддерживаем ее и считаем, что судебная власть должна идти в ногу со временем и использовать потенциал новейших технологий для повышения качества судопроизводства.

Однако насущной остается задача по снижению нагрузки на судебную систему и судей. Широкий доступ к правосудию, достигнутый в том числе благодаря проводимой судебной реформе, привел к постепенному, но значительному возрастанию нагрузки на все звенья судебной системы, от уровня мировых судей до Верховного Суда РФ.

Судами рассматривается большое количество дел, в которых спор как таковой отсутствует, подавляющее число судебных решений даже не обжалуется. Судьи завалены делами и вынуждены в короткие сроки перерабатывать огромные объемы информации, жизнь и работа стали для них уже синонимами. В таких условиях качество рассмотрения дел может оказаться под угрозой, ведь человеческий интеллектуальный ресурс в правосудии − ключевой компонент, без которого невозможно обеспечить полноценную защиту прав и свобод граждан.

Представляется возможным использовать для снижения судебной нагрузки потенциал досудебного урегулирования споров и примирительных процедур.

Российский опыт и в целом глобальная мировая тенденция подтверждает целесообразность развития институтов содействия сторонам в урегулировании спора, наделения суда большими полномочиями по содействию в урегулировании спора и в целом развития примирительных процедур до и после обращения сторон в судебную инстанцию.

В настоящее время, несмотря на привлекательность примирительных процедур, количество споров, в которых стороны примиряются после обращения в суд, остается крайне низким. Показательным примером является количество обращений участвующих в деле лиц к медиатору после возбуждения производства по делу. Так, за период с 2011 по 2020 год медиация использовалась при рассмотрении менее 0,01  процента дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002  процента дел арбитражными судами.

Потенциал института примирения в судопроизводстве в настоящее время до конца не раскрыт, а задача судопроизводства, заключающаяся в содействии мирному урегулированию споров, реализуется не в полной мере.

Верховный Суд Российской Федерации в последние годы уделяет большое внимание совершенствованию законодательства в сфере урегулирования споров и развития примирительных процедур. Были внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, в соответствии с которыми значительно расширен перечень гражданско-правовых споров, в которых является обязательным досудебное урегулирование спора. Данные положения были разъяснены Президиумом Верховного Суда, утвердившим 22 июля 2020 года Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

В октябре 2019 года вступили в силу инициированные Верховным Судом изменения в законодательство, которые привели к полному реформированию института примирения сторон.

Впервые в процессуальном законодательстве регламентируется институт примирительных процедур. Закрепляются их виды (переговоры, медиация, судебное примирение и другие), общие принципы использования (добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность), порядок и срок, в течение которого они могут применяться. Благодаря изменениям активизировалась роль суда в содействии примирению сторон, расширился инструментарий и горизонты для такого содействия, сторонам предоставлены новые возможности и стимулы для примирения.

Появилась и абсолютно новая для нашей правовой системы примирительная процедура − судебное примирение. Это перспективный институт, так как в качестве судебного примирителя выступают судьи в отставке, опыт и высокая квалификация которых поможет сторонам разрешить спор быстро и продуктивно. Пока, к сожалению, граждане не активно прибегают к судебному примирению: в 2020 году с участием судебного примирителя окончено 798 гражданских дел и 1 административное дело в судах общей юрисдикции. В эту статистику не вошли отказ от иска, признание иска ответчиком в результате применения, что является  существенным показателем работы судебного примирителя, но в целом это говорит о крайне низком уровне использования возможностей данной примирительной процедуры.

Мы понимаем, что институт новый и еще сохраняется ряд проблем: число судебных примирителей является недостаточным, имеются трудности с выделением помещения для проведения процедуры, отдаленность судов первой инстанции от места осуществления деятельности судебных примирителей затрудняет использование судебного примирения сторонами и другие. Советом судей проводится анализ практики и готовятся предложения по совершенствованию работы судебных примирителей.

Однако, кроме решения названных проблем, мы также должны способствовать популяризации примирительных процедур и содействовать сторонам в мирном урегулировании спора, судьи должны не просто предлагать сторонам решить спор с помощью судебного примирителя или в иной процедуре, но и в некоторой степени просвещать и информировать граждан о сути примирения, его плюсах, предлагать сторонам, чтобы они стремились договориться и прийти к консенсусу без разбирательства в суде.

Вместе с тем представляется, что для продолжения комплексного развития института примирения сторон и повышения его востребованности целесообразно принять ряд мер следующего характера.

Следует расширять круг споров, по которым стороны обязаны использовать досудебное урегулирование, которое при этом не должно ограничиваться только претензионным порядком. Кроме того, целесообразно установить четкие единообразные правила такого урегулирования, соблюдая баланс между необходимостью поиска взаимоприемлемого компромисса и недопустимостью нарушения права на судебную защиту.

Представляется необходимым выделение отдельных категорий гражданских дел, по которым проведение судебного примирения являлось бы обязательным и необходимым условием обращения в суд (по делам, связанным с разделом совместно нажитого имущества между супругами, определение порядка общения с детьми, трудовые споры и др.).

Также возможно расширение сферы использования обязательных досудебных примирительных процедур по спорам с участием органов власти.

Заслуживает внимания предложение передавать налоговые споры с участием граждан сначала в вышестоящий налоговый орган и только после этого, в случае недостижения удовлетворительного результата, в суд. При этом необходимо предусмотреть, что в случае если такая обязательная примирительная процедура закончится безрезультатно и заявитель будет вынужден обращаться в суд, то государственный орган и заявитель должны составить протокол с перечислением юридически значимых фактов, которые сторонами не оспариваются. Например, такой правовой механизм успешно применяется в Германии.

Стоит упомянуть институт уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, благодаря работе которого не только повышается уровень защиты прав потребителей финансовых услуг, но и снижается нагрузка на судебную систему. Так, в прошлом году к финансовому омбудсмену поступило свыше 187 тысяч обращений, из которых 99 процентов − это споры в сфере страхования.

Кроме того, необходимо предусмотреть и дополнительные экономические стимулы использования механизма примирительных процедур для сторон. Например, в 2019 году в статью 33340 части второй Налогового кодекса были внесены изменения, благодаря которым закреплен дифференцированный возврат государственной пошлины в случае использования сторонами результатов примирения. В первой инстанции может быть возвращено 70%, в апелляции – 50%, в кассации и надзоре – 30% от уплаченной при обращении в суд госпошлины. Представляется возможным закрепить в законодательстве положения, позволяющие освобождать должника от уплаты исполнительского сбора в случае заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Необходимо создать такую экономическую модель правосудия, которая сделает экономически привлекательными досудебные процедуры примирения и будет материальным барьером для необоснованных исковых требований недобросовестных участников судебного процесса.

В целом совершенствование института примирения сторон позволяет не только оптимизировать нагрузку и повысить качество правосудия, но и сэкономить время, расходы сторон, сохранить их отношения, добровольно исполнить достигнутые договоренности, а значит, максимально эффективно защитить и восстановить нарушенные права.

Кроме того, развитие данного института будет способствовать восстановлению социальной и экономической ткани общества, надорванной спором, снижению конфликтности, укреплению социальных и деловых связей, становлению и развитию партнерских отношений, формированию уважительного отношения к закону, повышению правосознания и социальной активности граждан, способствовать формированию зрелого гражданского общества.  Применение досудебного порядка в спорах между гражданами и бизнесом с одной стороны и органами власти с другой позволит наладить коммуникацию между обществом и государством. В этой связи, как представляется, университету правосудия следует при повышении квалификации судей подготовить специальные программы, в которых обсуждались бы вопросы использования примирительных процедур и результатов примирения.  

Еще одной возможностью для снижения нагрузки на судебную систему является совершенствование института судебных приказов. Больше половины дел, рассматриваемых мировыми судьями, приходится на судебные приказы, в которых отсутствуют спор и необходимость рассматривать материалы так же кропотливо, как и сложные споры, в которых присутствуют неоднозначные вопросы фактов и права.

Давно обсуждается вопрос об упрощении процедуры вынесения судебных приказов с помощью новейших технологий. Разработана программа для подготовки судебных приказов с использованием конструктора шаблонов в соответствии с типовыми бланками судебных приказов, разработанными Судебным департаментом и согласованными с Верховным Судом Российской Федерации.

В этом году в Белгородской области запустили пилотный проект: к трем судебных участкам мировых судей подключили искусственный интеллект для подготовки судебных приказов по взысканию налогов с граждан. Искусственный интеллект будет использоваться при взыскании трех видов налогов: имущественного, транспортного и земельного. В его задачи не будет входить вынесение самого судебного приказа, но с его помощью будут готовиться необходимые документы, проверяться реквизиты.

В целом мы считаем актуальной задачу по расширению автоматизации приказного производства. Принятие решения в электронном виде с помощью слабого искусственного интеллекта позволит оперативно направлять приказ гражданину, в том числе через портал государственных и муниципальных услуг. Кроме того, существующую проблему с уведомлением должника также можно решить через сервис госуслуг, предусмотрев возможность в личном кабинете не только ознакомиться с содержанием судебного приказа, но и направить несогласие с взысканием, что упростит для граждан процесс защиты своих прав.

Данные предложения являются одними из приоритетных направлений работы комиссии Совета судей по информатизации и автоматизации работы судов, совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде ведется работа по расширению сервисов электронного правосудия, внедрению в судах новых интеллектуальных информационных технологий, автоматизации рутинных, трудоемких операций судопроизводства.

Внедрение таких технологий позволит существенно снизить нагрузку на суды, будет способствовать высвобождению времени для рассмотрения более сложных споров.

Хочу отметить, что судейское сообщество поддерживает заданную Верховным Судом тенденцию по расширению возможностей взаимодействия с гражданским обществом в целях снижения в обществе конфликтности, обеспечения стабильности экономических и социальных связей, что напрямую влияет на качество жизни граждан, способствует созданию в стране благоприятной среды для развития социальных институтов.

На постоянной основе проводятся мероприятия, направленные на повышение открытости судебной власти и выстраивание конструктивного диалога между обществом и судебной системой. В мае текущего года комиссия Совета судей по связям с государственными органами, общественными организациями и средствами массовой информации провела выездное заседание Комиссии в Республике Адыгея, в рамках которого обсуждались вопросы взаимодействия судов и средств массовой информации, повышения открытости и доступности правосудия, профессионального освещения информации о работе судей и судов, соблюдения судейской и журналистской этики, формирования правосознания и повышения правовой культуры граждан, укрепления доверия к судебной власти.

Кроме того, Комиссией при участии Судебного департамента и редакции журнала «Судья» осуществляется подготовка к проведению всероссийского онлайн-марафона «Пресс-день судов». Задача проекта − в преддверии X Всероссийского съезда судей рассказать об уникальном опыте работы региональных судебных систем: о реализуемых проектах, интересных фактах, коллективах судов, персоналиях, событиях. К участию приглашены представители органов судейского сообщества, председатели и работники судов, управлений Судебного департамента, журналисты региональных и федеральных средств массовой информации. Такие мероприятия позволяют обменяться лучшими практиками и выстроить единую политику в сфере информирования и взаимодействия с институтами гражданского общества.

Непрерывно осуществляется деятельность и по рассмотрению обращений, поступающих в Совет судей. В дисциплинарную комиссию Совета судей Российской Федерации за прошедший период поступило 285 жалоб. В ходе проверок доводы шести жалоб нашли свое подтверждение, результаты рассмотрены в установленном законом порядке.

В Комиссию по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий переданы 23 обращения, данные о нарушениях ни в одном из них не подтвердились. В Комиссию по этике за период с января по май поступило 7 обращений, принято 5 заключений. Все заключения комиссии размещаются в открытом доступе на сайте Совета судей. Обращения комиссиями были рассмотрены с соблюдением порядка и сроков, заявителям направлены подробные ответы и разъяснения. Благодарю своих коллег за качественную работу.

Совет судей Российской Федерации не оставляет без внимания поощрение судей и работников аппаратов судов за высокопрофессиональное выполнение своих обязанностей. Это направление работы является для нас постоянным, но совершенно не рутинным, мы внимательно рассматриваем характеристики и с удовольствие поощряем тех судей и работников аппаратов судов, которые своей качественной работой и ответственным отношением к делу формируют положительный имидж судебной власти. 

С начала текущего года в Совет судей поступили представления о награждении 210 человек, из них приняты положительные решения в отношении 205 кандидатов: 68 человек награждены почетным знаком «Ветеран судебной системы», 50 человек – почетной грамотой Совета судей, 87 человек – наградными знаками «За служение правосудию». Кроме того, благодарностью Совета судей награждены 67 судей и работников судебной системы.

В заключение отмечу, что в текущем году для Совета судей приоритетными задачами являются подготовка и проведение Х Всероссийского съезда судей. Решение о времени и месте проведения съезда будет принято с учетом рекомендаций Роспотребнадзора.

Спасибо за внимание!

 





313

Оставить комментарий


Календарь событий на


Журнал



О проекте



Новости

• за сегодня •

• за вчера •

Юридическая
консультация

Опрос

На сколько процентов Вы используете в работе знания, полученные в ВУЗе?
Проголосовать

Сотрудничество

elibrary1
YurVestnik
КубГУ
Потапенко и партнеры
РГУП