В минувшую пятницу, 11 сентября, в Краснодарском краевом суде состоялось очередное заседание по уголовному делу в отношении судьи арбитражного суда Краснодарского края Сергея Русова, обвиняемого в получении взятки.

Как сообщает наш корреспондент, присутствовавший в процессе, в ходе заседания, продолжавшегося с небольшими перерывами почти 6 часов, суд рассмотрел несколько ходатайств о признании доказательств недопустимыми, заявленных стороной защиты.

В частности, защита полагала, что показания главного свидетеля обвинения по делу Амира Лагошина не могут быть доказательствами по делу, поскольку не соответствуют действительности. В частности, защита считает, что показания Лагошина о разговоре с Русовым, состоявшемся 25 октября, в ходе которого судья якобы показал свидетелю листок с написанной суммой 20 млн., не соответствуют действительности, поскольку Лагошин в это время отсутствовал в Краснодаре, и в судебное заседание по делу «Россбана»  не явился. Согласно детализации разговоров, Лагошин с 23 по 31 октября ежедневно принимал и осуществлял звонки со своего телефона из Калининграда. 

Обвинение настаивало на том, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос об оценке показаний Лагошина допустим только в прениях.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, отметив, что сведений о том, что показания Лагошина получены с нарушением требований УПК, суду не представлено, а оценку самим показаниям суд даст при вынесении итогового решения.

Кроме того, защита дважды просила признать недопустимым доказательством записи разговоров Лагошина и Русова, сделанные свидетелем по собственной инициативе. Прокурор возражала, указав на то, что сторона защиты не указала, какая именно норма УПК нарушена. «Доводы защиты сводятся к общим фразам» - полагала гособвинитель. Суд также отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Также защита требовала признать недопустимым доказательством ряд материалов ОРМ, а также видеозаписей с камер наблюдения кафе, в котором происходила встреча людей, похожих на Русова и Лагошина, однако правовых оснований для удовлетворения данных ходатайств суд также не усмотрел.

Сторона защиты просила приобщить к материалам дела заключение специалиста, аудитора, касающееся бухгалтерских документов ООО «Россбан», касающихся выдачи денежных средств Лагошину якобы для взятки Русову. Гособвинитель возражала против удовлетворения данного ходатайства, поскольку состояние бухгалтерской документации ООО «Росбан» не имеет отношение к предъявленному Русову обвинению.  Кроме того, заключение не соответствовало, по мнению обвинения, требованиям Закона. В частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за искажение данных.  В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку представленное заключение не соответствовало принципам относимости, допустимости и достоверности.

Как и в ходе прошлых заседаний, защита неоднократно настаивала на возвращении дела прокурору в связи с различными нарушениями, по мнению защиты, имеющимися в деле, и препятствующими вынесению итогового решения.  Например, адвокат Яновский полагал, что формулировка обвинения «получение взятки за незаконные действия, входящие в полномочия обвиняемого», является препятствием для вынесения итогового решения. По словам адвоката,  согласно позиции ВС РФ, речь может идти либо о незаконных действиях, либо о действиях, входящих в полномочия Русова, поскольку незаконные действия априори не могут входить в его полномочия.

Гособвинитель возражала против удовлетворения данного ходатайства, поскольку, по ее мнению, сторона защиты в данном случае подменяла понятия, ссылаясь на правоприменительную практику, а не на нормы Закона.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, в данном случае не усмотрел.

Следующее судебное заседание состоится в понедельник, 14 сентября, в 10:00. На нем, как ожидается, сторона защиты продолжит заявлять ходатайства.