Новая редакция ст. 152 ГК РФ – от опровержения до уничтожения порочащей информации

На днях Президент  РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ “О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, которым уточняются способы и порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Изменения в ст. 152 ГК РФ комментирует эксперт  «Кубанского агентства судебной информации»,  доцент кафедры гражданского процесса Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук Николай Сергеевич Потапенко.

24  февраля  2005 г. было принято постановление  Пленума Верховного Суда РФ  № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,  в пункте 1 которого обращается внимание на то, что  “используемое Европейским судом по правам человека  в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Статья 152 ГК РФ по-прежнему называется «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Однако, если прежняя редакция этой статьи включала в себя 7 пунктов, то в новой редакции их стало 11.

Формула судебной защиты от классического диффамационного деликта, изложенная в п. 1 ст. 152 ГК РФ новой редакции практически не изменилась: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство  или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

Дополнен же п.1 ст. 152 ГК РФ указанием на способ опровержения – «Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом». Думаю, что такое дополнение вполне логично, так как ключевым по смыслу словом первого абзаца является как раз «опровержение».

Как и ранее, в новой редакции п. 1 ст. 152 ГК РФ нашлось место для положения, регламентирующего защиту от диффамации умершего гражданина. Однако,  в прежней редакции говорилось, что по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). То есть в  качестве объекта возникающего при этом охранительного правоотношения закон указывал только честь и достоинство умершего, не упоминая его деловой репутации. В новой редакции прописана возможность защиты деловой репутации и после смерти пострадавшего от диффамации гражданина.

Пункт 2 ст. 152 ГК РФ, как и прежде, касается опровержения в СМИ. Однако есть существенной дополнение, по которому гражданин, в отношении которого  в СМИ распространены порочащие сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же СМИ.

Ранее содержащееся в п. 2 ст. 152 ГК РФ положение о замене или отзыве документа, содержащего порочащие сведения, удостоилось теперь самостоятельного пункта под номером 3. Видимо для того, чтобы отделить этот способ защиты от диффамации от опровержения в СМИ.

А вот п. 4 ст. 152 ГК РФ – это настоящая законодательная новелла, вводящая новые способы защиты от диффамации в СМИ: «гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно».

Для этого в п. 4 ст. 152 ГК РФ прописано существенное условие: «В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения…».

Очевидно, что в данном случае речь идет об уничтожении нереализованной части газет, журналов, книг. Что же касается сетевых изданий (интернет-СМИ), то порочащие сведения будут удаляться с их сайтов. Представляется, что такой способ защиты от диффамации в СМИ весьма эффективен, поскольку даже если СМИ опубликовало опровержение, но, как это происходит сейчас, в архивах сайтов в интернет-СМИ продолжает оставаться порочащая информация, то поисковые системы по-прежнему выдают по соответствующим запросам ссылки на нее. Теперь же суд обяжет лицо, распространившее ложную порочащую информацию, не только опровергнуть ее, но и  удалить ее со своего сайта.

Пункт 5 ст. 152 ГК РФ также посвящен опровержению, но уже сведениям, распространенным в сети «Интернет». Гражданин «вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Пункт 6 новой редакции ст. 152 ГК РФ расширяет правовое регулирование опровержения. Он предоставил право суду самостоятельно устанавливать порядок опровержения в случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 этой статьи.

Пункт 7 новой редакции ст. 152 ГК РФ, по сути, повторяет мысль, ранее закрепленную в п. 4 прежней редакции ст. 152 ГК РФ, о том, что применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Пункт 8 новой редакции ст. 152 ГК РФ идентичен по смыслу прежнему п. 6 этой статьи. В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать) суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Пункт 9 ст. 152 ГК РФ в основном повторяет п. 5 прежней редакции ст. 152 ГК РФ: гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Здесь в качестве дополнительного способа защиты от диффамации кроме опровержения появилось опубликование ответа.

Однако самое важное касательно компенсации морального вреда содержится в п. 11 ст. 152 ГК РФ в новой редакции, закрепляющей положение о том, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как известно, в юридической литературе длительное время не утихала дискуссия о том, имеют ли юридические лица право на компенсацию морального вреда при умалении их деловой репутации. Ответ на этот вопрос сейчас дал законодатель, исходя видимо из того, что закон (ст. 151 ГК РФ) недвусмысленно определяет понятие морального вреда как причинение физических и нравственных страданий. Эти страдания способен переживать только человек, поэтому в ст. 151 ГК РФ говорится о компенсации морального вреда гражданину.  В прежней редакции ст. 152 ГК РФ указывалось, что «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно  применяются к защите деловой репутации юридического лица. Термин «соответственно»  означал применимость только тех положений данной нормы, которые соответствуют правовой природе юридического лица.

Вероятно, теперь единой в этом направлении станет и судебная практика. До нынешних изменений  по сложившейся в арбитражных судах практике моральный вред юридическому лицу не компенсировался, а  суды общей юрисдикции выносили решения о компенсации морального вреда юридическим лицам за умаление их деловой репутации, хотя с учетом того, что юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред.

Абсолютно новым является пункт 10 ст. 152 ГК РФ, в соответствии с которым правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Таким образом, вводится норма, позволяющая гражданам требовать опровержения любых расхождений с действительностью, а не только порочащих сведений. Такое нововведение, в конечном счете, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, поскольку даже при отсутствии порочности распространенные ложные сведения могут затрагивать их честь, достоинство и деловую репутацию. При этом обязанность доказывания несоответствия действительности распространенных сведений возлагается на истца.

Наконец, о сроке исковой давности. Как указано в п. 10 ст. 152 ГК РФ в новой редакции, срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. Обратим внимание, что это положение применимо исключительно к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. На другие  требования о защите чести, достоинства, деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ по-прежнему не распространяется.

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ “О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”  вступит в силу 1 октября 2013 года.