Правовая природа корпоративного договора

                                                                        Артамкина Е.В., судья

                                                                        Федерального арбитражного суда

                                                                        Северо – Кавказского округа

 

Правовая природа корпоративного договора

 (Опубликовано:  Судебные ведомости. 2014. № 2. С. 12-14. На сайте сайте pro-sud-123.ru статья размещена с разрешения автора).

 

В попытке определить правовую природу корпоративного договора мы посчитали необходимым предварить ее определением того, что имеется в виду под правовой природой.

Алексеев С.С. рассматривал юридическую природу через юридические характеристики правового явления, позволяющие увидеть структуру, место и роль среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой[1]. Близкое по смыслу определение правовой природы дает Матвеев И.В., утверждающий, что обращение к термину «правовая природа» обусловлено необходимостью дать исчерпывающую характеристику тому или иному юридическому факту, процессу, явлению. При этом в осмыслении правовой природы Матвеев И.В. исходит из значения самого термина «природа», под которым обычно понимается сущность, основное свойство чего-либо. Поэтому, по его мнению, определить правовую природу означает определить место правового явления в системе права с выявлением его специфических существенных признаков[2].  Исходя из этого, мы хотим дать  юридическую характеристику корпоративного договора, выражающую его сущность и основные свойства, показать его специфику, место и функции среди других гражданско-правовых договоров.

Поскольку предшественником и, по сути, разновидностью корпоративного договора является акционерное соглашение (чаще всего это две группы акционерных соглашений – соглашение соинвесторов и соглашение миноритариев), то полагаем уместным привести мнение Степкина С.П.,  обратившего внимание на то, что правовая природа акционерных соглашений – это одна из самых обсуждаемых новелл последнего времени. Общей позицией российского права по отношению к АС, его юридической природе является определение, что АС, как и договор об осуществлении прав участников в обществе с ограниченной ответственностью, является гражданско-правовым договором. Из этого следует, в частности, что нормы ГК РФ применяются к этим документам автоматически в части, не урегулированной специальными законами[3].

Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ “О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации”[4], вступающий в силу с 1 сентября 2014 г., дополнил ГК РФ новой статьей 67.2 «Корпоративный договор».

Согласно п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

В силу п. 9 ст. 67.2 ГК РФ кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.

С учетом этих базовых нормативных положений и на основе проведенного правого анализа мы рассматриваем корпоративный договор как консенсуальный, возмездный, двухсторонне обязывающий, многосторонний, предпринимательский, смешанный организационно-имущественный, гражданско-правовой договор между участниками хозяйственного общества или некоторыми из них, а также между  участниками хозяйственного общества и кредиторами общества, иными третьими лицами (в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц) об осуществлении своих корпоративных (членских) прав, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств[5].

Ключевым в понятии «корпоративный договор» является слово «корпоративный» от слова «корпорация», под которым понимается юридическое лицо, основанное на началах членства. Поэтому корпоративные права – это права, обусловленные существованием конкретного юридического лица. Эти права существуют «внутри» юридического лица (общества)[6]. Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» абзац первый пункта 1 статьи 2 после слова «регулирует» дополнен словами «отношения, связанные с участием в корпоративных организациях  или с управлением ими (корпоративные отношения»[7].  Корпоративный договор как источник корпоративного права  направлен именно на реализацию отношений, связанных с участием в хозяйственном обществе – корпоративной организации и на управление ею.

Вряд ли можно разделить мнение  Кирилловых А.А., который пишет, что «под корпоративным договором вообще понимается договор, стороной по которому выступает корпорация»[8]. Во-первых, потому что, соглашаясь с Шиткиной И.С.,  в самом общем виде можно сказать, что корпоративное право регулирует создание, деятельность и прекращение деятельности корпораций[9], а во-вторых, потому что по смыслу ст. 67.2 ГК РФ сторонами корпоративного договора являются участники хозяйственного общества, а оно само участником этого договора являться не может.

Согласно п. 5 ст. 67.2 ГК РФ  корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Такой подход законодателя совпадает с правовой позицией, установленной п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Вместе с тем, как уже отмечалось, в силу п. 9 ст. 67.2 ГК РФ кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления.

Такая оговорка в определенной степени свидетельствует о том,  что корпоративный договор регулирует не только внутрикорпоративные отношения между участниками хозяйственного общества, но и при определенных обстоятельствах выходит и на внешний уровень в целях обеспечения охраняемого законом интереса кредиторов и третьих лиц корпорации. В этой связи представляет интерес правовая позиция Андреева Ю.Н. и Праслова Ю.П., которые пишут, что корпоративные соглашения функционируют не в сфере вещных, обязательственных отношений, а в системе корпоративных отношений, связанных с участием в корпоративной организации (корпорации), управлением ею и ее внутрифирменной деятельностью. Стороной такого соглашения является не всякий субъект гражданского права, а лишь участники (учредители) корпорации[10].

Касательно корпоративного договора, безусловно, нельзя не признать, что, с одной стороны, договор с третьими лицами не является корпоративным договором, а с другой стороны, с учетом того, что к этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ), то он фактически является квазикорпоративным.

Корпоративный договор в его нынешнем виде сформировался на предшествующей ему нормативно-правовой базе и судебном правоприменении.

В 2008 – 2009 гг. в законы о хозяйственных обществах были внесены изменения, позволившие участникам ООО заключать договоры об осуществлении прав участников общества (ст. 8, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) “Об обществах с ограниченной ответственностью”[11]),  а акционерам – акционерные соглашения (ст. 32.1, Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.12.2012) “Об акционерных обществах”[12]).

 В ст. 67.2 ГК РФ в определенной степени объединены положения указанных выше законов под единым понятием «корпоративный договор». В этом видится определенная преемственность со стороны законодателя, что предопределяет необходимость исследовать корпоративный договор с учетом предшествующей ему правовой конструкции, прежде всего акционерного соглашения, получившего наибольшую степень правоприменения.

Костанян Р. и Молоснова Е. отмечают, что «термин «корпоративный договор» введен в российское законодательство впервые и является общим (родовым) понятием для договоров, заключаемых между участниками хозяйственных обществ: договора об осуществлении прав участников обществ с ограниченной ответственностью и акционерного соглашения. Необходимо отметить, что сам институт подобных договоров уже урегулирован в специальном законодательстве, правда, соответствующие нормы были введены всего несколько лет назад, и по ним пока еще не сформировалась устойчивая правоприменительная практика»[13].

С вышесказанным можно согласиться, но с одним немаловажным уточнением. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ “О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации” признан утратившими силу п. 3 ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ “Об акционерных обществах”. Поэтому с 1 сентября 2014 г. акционерное соглашение останется в истории корпоративного права и будет полностью заменено корпоративным договором.

Что же касается судебной практики, то она есть, хотя не устраивает тех участников акционерных соглашений, которые стали подчинять их иностранному праву и устанавливать в качестве компетентного суда иностранный коммерческий арбитраж. Наиболее ярким примером из судебной практики является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 г. по делу N Ф04-2109/2005(14105-А75-11, в котором суд признал недействительным акционерное соглашение акционеров ОАО “Мегафон”. Это соглашение было заключено между несколькими акционерами ОАО “Мегафон” 06.08.2001 г. в целях регламентации прав и обязанностей акционеров, направлено на урегулирование отношений по управлению обществом, на согласование порядка продажи акций и касалось также вопросов правоспособности общества. Соглашение было признано недействительным в силу его ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ, как сделка, противоречащая Закону об акционерных обществах. Также кассационный суд констатировал недопустимость подчинения иностранному праву акционерных соглашений между участниками российских юридических лиц в силу ст. 1202 ГК РФ.

На основе анализа общих и специальных норм ГК РФ, определяющих содержание договора как общего понятия, так и отдельных его конструкций, Шевченко Е.Е. предлагает выделить следующие группы объективно-существенных условий договора:

1) условие о предмете договора, о чем прямо указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ;

2) условия, прямо названные в соответствующих нормах (ГК РФ, иных законах и правовых актах) в качестве существенных;

3) условия, на необходимость согласования и закрепления которых в договорах определенного вида указано в ГК РФ, иных законах и правовых актах[14].

Прежде всего, правовая природа корпоративного договора характеризуется его предметом и содержанием. Каждому договору при этом присущ свой предмет, который в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ является единственным существенным условием, необходимым для всех типов и видов гражданско-правовых договоров. Однако, наряду с этим, существенными являются также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что главным существенным условием корпоративного договора является его предмет, поскольку при отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор, по сути, теряет смысл и потому должен считаться незаключенным[15]. В предмете договора должен содержаться определенный набор параметров, по поводу которых заключается договор, включая их качественные и количественные характеристики. Как отмечал Брагинский М.И. , в самом элементарном виде предмет выражается в формуле “чего и сколько”[16].

По мнению  Андреева Ю.Н. и Праслова Ю.П., основным содержанием (предметом) корпоративного соглашения и одновременно правовыми последствиями являются не возникновение, изменение, прекращение гражданских (корпоративных) прав и обязанностей, как это имеет место в обычном договоре, а установление порядка (условий) осуществления существующих субъективных корпоративных прав путем ограничения (воздержания от осуществления) своих (субъективных) корпоративных прав правомочий), возложения обязанностей активно-пассивного характера претерпевать данные ограничения, вести себя определенным образом[17].

На наш взгляд, такой подход полностью распространим на корпоративный договор, в соответствии с которым его участники «обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств (п.п. 1, 9 ст. 67.2 ГК РФ).

Важно, что предметом корпоративного договора могут охватываться как действия участников по осуществлению определенным образом корпоративных прав, так и бездействие, заключающееся в воздержании от осуществления этих прав.

По своей юридической природе любой договор – это двухсторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяюшая или прекращающая обязательство. К нему применяются правила о двух – или многосторонних сделках, а также общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419 ГК РФ)[18].

Корпоративный договор носит обязательственный характер, поскольку его заключение возможно в силу общего принципа свободы договора и непосредственно предусматривается ст. 67.2 ГК РФ. Обязательственный характер корпоративных договоров, не распространяется на лиц, не участвующих в нем.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными также являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Представляется, что именно такое существенное условие корпоративного договора установлено п. 2 ст. 67.2 ГК РФ, согласно которому корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Здесь же отмечено, что условия корпоративного договора, противоречащие этим правилам, ничтожны.

В 2013 г. ГК РФ дополнен статьей 188.1 «Безотзывная доверенность», которая может широко применяться при заключении корпоративных договоров, когда один акционер выдает другому акционеру безотзывную доверенность для голосования на общем собрании акционеров. В том случае, если после заключения корпоративного договора и выдачи безотзывной доверенности представляемый акционер изменил свое решение о голосовании на иное, представитель вправе проголосовать в соответствии с корпоративным договором, а безотзывная доверенность будет своего рода обеспечением исполнения обязательства, установленного корпоративным договором.

В заключение отметим, что корпоративные договоры весьма эффективно могут использоваться для предупреждения корпоративных конфликтов и в этом смысле  могут в полной мере рассматриваться как альтернатива судебному разбирательству.

---