Уважаемые читатели! Данной публикацией мы начинаем совместный проект кафедры гражданского процесса и международного права юридического факультета КубГУ  и АНО «Кубанское агентство судебной информации» «ГПК РФ в вопросах и ответах».

Этот информационно-просветительский проект направлен, в первую очередь, на то, чтобы  в форме вопросов и ответов отразить ключевые проблемы, возникающие в гражданском судопроизводстве.

                                                                               Потапенко С.В., заведующий кафедрой гражданского процесса и международного права ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», доктор                                                                                      юридических наук, профессор, Заслуженный юрист  РФ, Почетный работник судебной системы;

                                                                                 Зарубин А.В., судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук, доцент;

                                                                                  Потапенко Н.С., директор АНО «Кубанское агентство судебной информации», кандидат юридических наук

В чем отличие полной апелляции от неполной?

 

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кардинально реформированы институты апелляционного, кассационного и надзорного производства в гражданском процессе. В частности, важнейшей новацией, установленной этим Законом, стал единый апелляционный способ обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

 Как известно, до этого в российском гражданском процессе существовали два способа обжалования и проверки не вступивших в законную силу постановлений суда: апелляционный - для проверки решений и определений мировых судей, и кассационный – для проверки постановлений федеральных судов общей юрисдикции, что в определенной степени не соответствовало конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Исходя из этого, можно констатировать наступление процессуальной унификации в части обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

В со­временном гражданском процессе под апелляцией понимается как непосредственно апелляционная жалоба, так и способ обжа­лования судебных постановлений, апелляционное производство[1].

Основным в понятии апелляции является повторность рассмотрения дела по существу в ходе проверки судебного решения.

«Необходимость допустить двукратное рассмотрение дел обу­словливается тем, что судьи могут при разрешении дел совершать вольные и невольные промахи, которые требуют исправления»[2]. Исправление промахов возможно путем обжалования судебного решения в суд второй инстанции. Проверка судебных решений осуществляется путем вторичного рассмотрения дела по существу.

В теории гражданского процесса традиционно выделяются полная и неполная (ограниченная) апелляция.

Сущность полной апелляции состоит в том, что рассмотренное судом первой инстанции требование рассматривается вновь судом апелляционной инстанции, по правилам, установленным для суда первой инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства[3].

Таким образом, полная апелляция обладает следующими чертами:

1) суд второй инстанции осуществляет повторное рассмотрение и разрешение дела по существу;

2) стороны могут представлять без ограничений новые доказательства;

3) суд апелляционной инстанции выносит новое постановление, вступающее в законную силу со дня принятия и которое подлежит дальнейшему обжалованию.

Для неполного апелляционного производства характерны следующие черты:

1) суд второй инстанции проверяет как законность и обоснован­ность решения, так и сам процесс в суде первой инстанции;

2) представление новых доказательств не допускается;

3) суд апелляционной инстанции вправе принять новое постанов­ление, вступающее в законную силу со дня принятия и которое подлежит дальнейшему обжалованию.

Стоит отметить, что Самсонов Н.В считает такой признак, как направление дела на но­вое рассмотрение в суд может присутствовать в обоих типах апелляции[4].

Как стадия гражданского процесса апелляция следует за судебным разбирательством в суде первой инстанции и представляет собой производство по проверке не вступивших в законную силу судебных актов в суде второй инстанции, которое содержит признаки как полной, так и неполной апелляции, что, в конечном счете, позволяет с полным основанием назвать установленный Законом вид апелляции смешанным.[5]  Так, с одной стороны, наиболее выраженным свойством полной апелляции является отсутствие полномочия суда апелляционной инстанции вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 328 ГПК РФ).  С другой же стороны, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (абз. 2 ч. 1. ст. 327.1 ГПК РФ), в суде апелляционной инстанции не применяется ряд правил производства в суде первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ), что относится к признакам неполной апелляции.

Если вернуться к ранее действовавшей процессуальной процедуре, то можно сказать, что проверка решений мировых судей осуществлялась по правилам полной апелляции, а ранее действовавшая кассационная инстанция проверяла решения районных судов по правилам неполной апелляции.

Поспелов Б.И., исследуя правовую природу нового апелляционного производства, отмечает, что ей присущи признаки как полной, так и неполной апелляции, при этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой неполную апелляцию[6]. Также, Шакирьянов Р.В., определяет предусмотренный нынешний вариант апелляции как смешанный[7].

 

Какие решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции?

 

В соответствии со ст. 320 ГПК в апелляционном порядке могут быть обжалованы только решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Из системного толкования ст. 209 и 321 ГПК следует, что не вступившими в законную силу решениями следует признавать решения, с момента принятия которых в окончательной форме прошло менее месяца. Моментом принятия решения в окончательной форме считается день изготовления мотивированного решения. Так, согласно ст. 199 ГПК решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При таких обстоятельствах в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения судов первой инстанции, если с момента составления мотивированного решения прошло не более месяца. Как правило, суды оглашают только резолютивную часть решения и берут пять дней на составление мотивированного решения. В таких случаях с момента оглашения резолютивной части решения и до момента подачи апелляционной жалобы у сторон есть фактически 1 месяц и 5 дней для обжалования решения суда.

 

Может ли апелляционная жалоба быть подана на часть решения суда?

 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»[8]).

 

Предусмотрена ли возможность апелляционного обжалования судебных приказов?

 

Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным гл. 41 ГПК (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Кто обладает правом апелляционного обжалования?

 

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления — участвующий в деле прокурор.

По смыслу положений ст. 34, 35 и 45 ГПК, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК).

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают и лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей.

Из содержания положений подп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[9] следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное право реализуется им в порядке и сроки, предусмотренные гл. 39 ГПК (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Вправе ли обжаловать решение суда первой инстанции лица, не привлеченные к участию в деле?

 

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (п. 3 постановления Пленума ВС РФ РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Вправе ли гражданин, признанный недееспособным, обжаловать решение суда о признании его недееспособным?

 

Гражданин, признанный недееспособным, согласно ч. 3 ст. 284 ГПК вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Вопрос о возможности личного участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абз. 1 ч. 1 ст. 284 ГПК. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Какие действия должен совершить суд апелляционной инстанции при получении апелляционной жалобы непосредственно от заявителя?

 

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК подаются через суд, принявший решение.

Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Аналогичные действия должен совершить суд апелляционной инстанции, если получил возражения на апелляционную жалобу (п. 15 постановления).

 

С какого момента начинает течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы?

 

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судам следует учитывать, что ГПК могут быть предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел. Так, в ч. 3 ст. 261 ГПК установлен сокращенный срок подачи апелляционных жалоб, представлений на судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, который составляет пять дней со дня принятия обжалуемых судебных постановлений (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Какие причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы считаются уважительными?

 

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Что должен учитывать суд при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение?

 

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Какие действия должен совершить суд первой инстанции, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен, однако апелляционная жалоба подана и имеется заявление о восстановлении срока?

 

Когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Каковы действия суда апелляционной инстанции, если он придет к выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы?

 

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 ГПК. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Какие обстоятельства должен проверить суд первой инстанции после поступления апелляционной жалобы?

 

После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст. 320, 321, 322 ГПК следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Каковы особенности проверки апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле?

 

По смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Каковы особенности проверки апелляционной жалобы, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства?

 

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Принадлежит ли суду апелляционной инстанции право оценки (переоценки) доказательств?

 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Следовательно, суд апелляционной инстанции может дать иную оценку доказательствам, нежели суд первой инстанции. Суд кассационной и надзорной инстанций оценку доказательствам давать не может.

 

В каких случаях суд первой инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения?

 

Основания оставления судом первой инстанции апелляционной жалобы, представления без движения перечислены в п. 10, 13 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:

1) апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК;

2) не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них;

3) поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов;

4) не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

5) к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом;

6) в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК отсутствуют ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению;

7) в апелляционной жалобе содержится требование, не соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции;

8) в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абз. 1 ч. 2 ст. 322 ГПК содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.

Об оставлении жалобы, представления без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносится определение. Этим же определением назначается разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

 

Какие действия должен совершить судья, если подана «предварительная апелляционная жалоба»?

 

На практике распространены случаи, когда стороны подают так называемую «предварительную апелляционная жалобу», которая содержат только несогласие с решением суда. В этом случае необходимо исходить из того, что в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК нет ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК), следовательно, как указано выше, жалоба или представление оставляются без движения и назначается разумный срок для исправления указанных недостатков.

 

Какие действия должен совершить судья, если в апелляционной жалобе содержится требование о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, возбуждении уголовного дела и т.п.?

 

В соответствии со ст. 328 ГПК по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Если в апелляционной жалобе содержится требование о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, возбуждении уголовного дела и т.п., следует исходить из того, что в ней содержатся требования, которые не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК), следовательно, как уже указывалось выше, жалоба или представление оставляются без движения и назначается разумный срок для исправления указанных недостатков (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Во всех ли случаях предъявления новых материально-правовых требований апелляционная жалоба, представление оставляются без движения?

 

Судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (п. 3 ст. 70 и п. 5 ст 73 СК); при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 166 и ст. 167 ГК); при удовлетворении требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

В каких случаях апелляционная жалоба подлежит возвращению?

 

Судья в соответствии со ст. 324 ГПК выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил ст. 98 ГПК, о чем указывается в апелляционном определении (п. 55 постановления).

 

Вправе ли суд апелляционной инстанции, не вынося судебных актов, вернуть дело в суд первой инстанции сопроводительным письмом?

 

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалоб, представления к своему производству вправе вернуть дело в суд первой инстанции сопроводительным письмом, если:

1) нарушен срок подачи апелляционных жалобы, представления;

2) содержание апелляционной жалобы не соответствует требованиям, предъявляемым законом (ч. 1 ст. 322 ГПК);

3) в апелляционных жалобе, представлении содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

4) апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя;

5) апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представлены с копиями, число которых не соответствует числу лиц, участвующих в деле;

6) суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда;

7) суд первой инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК.

Кроме того, дело может быть возвращено в суд первой инстанции сопроводительным письмом, если поступившая апелляционная жалоба не принята к производству и поступила информация из суда первой инстанции о поступлении других апелляционных жалоб, представлений (п. 19 постановления).

 

Какие действия должен совершить судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением?

 

 Судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный ст. 321 ГПК срок и соответствующими требованиям ст. 322 ГПК, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Как должен поступить суд апелляционной инстанции при поступлении информации о подаче других апелляционных жалоб, представлений на одно судебное постановление?

 

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 ГПК, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный ст. 321 ГПК срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям ст. 322 ГПК. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК, выполняются судом апелляционной инстанции (п. 13 постановления Пленума ВС РФ РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Каков порядок рассмотрения вопроса о принятии отказа от апелляционной жалобы?

 

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.

Если отказ от апелляционных жалобы, представления поступил в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, то в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»[10] информация об отказе от апелляционных жалобы, представления должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Прекращение апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы не является препятствием к рассмотрению другой апелляционной жалобы, поданной на это же решение.

 

Могут ли приниматься и рассматриваться судом апелляционной инстанции новые материально-правовые требования?

 

Как указано в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции») по смыслу ст. 327 ГПК повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 327.1 ГПК, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК.

 

Какими правилами руководствуется суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела?

 

По смыслу ч. 1 ст. 327 ГПК, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (ст. 62 ГПК), правила о судебных расходах (гл. 7 ГПК), правила о судебных извещениях и вызовах (гл. 10 ГПК), правила об обеспечении иска (гл. 13 ГПК), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК), правила об отложении судебного разбирательства (ст. 169 ГПК), правила исследования и оценки доказательств (гл. 6 и ст. 175—189 ГПК), правила об объявлении решения суда (ст. 193 ГПК), правила о принятии решения суда (ч. 2, 3 ст. 194 ГПК), правила о составлении мотивированного решения суда (ст. 199 ГПК), правила о приостановлении производства по делу (гл. 17 ГПК) и прекращении производства по делу (гл. 18 ГПК), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абз. 2—6 ст. 222 ГПК); правила ведения протокола (гл. 21 ГПК) (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Какие ограничения имеются у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела?

 

В суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 327 ГПК, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные выше ограничения также не применяются, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со ст. 39 ГПК ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении (п. 23 постановления).

 

Каковы пределы рассмотрения апелляционной жалобы?

 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2—6 ст. 222 ГПК) (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

 Должен ли суд апелляционной инстанции принимать дополнения к апелляционной жалобе, содержащие новые доводы или требования?

 

Суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Как должен поступить суд апелляционной инстанции, если сторона заявила о принятии дополнительных (новых) доказательств?

 

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

В каких случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства?

 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Дополнительные доказательства могут быть представлены также в случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК); не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК) либо неправильно распределено бремя доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК) (п. 29 постановления).

Кроме того, при переходе суда апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции (п. 33 постановления).

 

Вправе ли суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении доказательств?

 

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 327 ГПК после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.

 

Отменяется ли постановление суда первой инстанции при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции?

 

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Вправе ли суд апелляционной инстанции в одном судебном заседании перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассмотреть его?

 

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК, или в соответствии со ст. 147 ГПК в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 Является ли неизвещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции существенным нарушением норм процессуального права?

Решением суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования К. к М. о понуждении исполнить предварительный договор и заключить основной договор купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил и принял по делу новое решение от отказе в удовлетворении исковых требований К.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дело в кассационном порядке, установила допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм процессуального права[1].

Отменяя состоявшееся по делу апелляционное определение и направляя дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Судебная коллегия, в частности, указала следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика было назначено в суде апелляционной инстанции на 1 апреля 2014 г.

Согласно справке, находящейся в материалах дела, рассмотрение дела было перенесено на 10 апреля 2014 г. в связи с болезнью судьи. При этом документов, подтверждающих направление сторонам по делу извещений о назначении рассмотрения дела на указанную дату и их получение сторонами, в материалах дела нет.

Апелляционным определением, датированным 1 апреля 2014 г., апелляционная жалоба М. рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

В протоколе судебного заседания не указано, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, при этом протокол датирован 10 апреля 2014 г.

Информации о своевременном направлении извещения К. на 10 апреля 2014 г., а также данных о вручении его истцу в материалах дела не имеется.

Следовательно, извещение истца К. не может признаваться надлежащим.

Как указала Судебная коллегия, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ответчика М. в отсутствие К., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию истцом ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

 

 

---

[1] Определение N 9-КГ14-8 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. 2015.  N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015

 

Что означает понятие «принять новое решение»?

 

Новым является решение апелляционной инстанции, по содержанию противоположное решению суда первой инстанции, в нем меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон (например, суд первой инстанции удовлетворил иск, а суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска). Новое решение — это иное суждение о существовании самого спорного права. При вынесении нового решения судебная коллегия по гражданским делам заменяет решение нижестоящего суда собственным решением.

 

Что понимается под незаконным составом суда применительно к п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК?

 

При применении положения п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК (п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции и ч. 2 ст. 33 ГПК отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда (п. 37 постановления).

 

Вправе ли суд апелляционной инстанции вернуть дело на новое рассмотрение?

 

Помимо указанного выше случая рассмотрения дела с нарушением правил подсудности, постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусматривает еще один, который служит основанием для направления дела новое рассмотрение — незаконный отказ в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании по мотиву пропуска сроки исковой давности или срока обращения в суд (п. 38).

 

В каких случаях суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу?

 

Пункт 40 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусматривает четыре случая, когда апелляционная жалоба остается без рассмотрения по существу:

1. Апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

2. Апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем либо к жалобе, поданной представителем, не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.

 

3. Апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

4. Апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства,

 

Какие действия должен совершить суд апелляционной инстанции, если после рассмотрения дела и вынесения апелляционного определения поступили другие апелляционные жалобы, представления?

 

Исходя из содержания п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» действия суда апелляционной инстанции зависят от того, рассмотрено дело с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК, либо дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции. В первом случае суд апелляционной инстанции принимает жалобу к производству и рассматривает ее в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК. Если суд придет к выводу об отмене постановления суда первой инстанции по доводам новой жалобы, то вместе с ним отменяет и свое определение. Во втором случае суд возвращает апелляционную жалобу, представление, поскольку лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции.

 

Какие определения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции?

 

Согласно ст. 331 ГПК в апелляционном порядке могут быть обжалованы отдельно от решения определения суда первой инстанции, если это предусмотрено ГПК либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 331 ГПК).

Исходя из этого могут быть обжалованы следующие определения:

— о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33);

— о привлечении третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в признании третьими лицами (ч. 1 ст. 42);

— о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44);

— об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65);

— о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также с приостановлением производства по делу (п. 11 «Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам», утв. Президиумом ВС РФ 14 декабря 2011 г.);

— по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76);

— по вопросу возврата носителей аудио— и видеозаписей (ч. 2 ст. 78);

— по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104);

— частные определения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003, 24 декабря 2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года»);

— об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106);

— о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 5 ст. 112);

— об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК),

— об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134);

— о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135);

— об оставлении искового заявления без движения (ч. 3 ст. 136);

— об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145);

— о приостановлении производства по делу (ст. 218, ч. 5 ст. 152);

— о прекращении производства по делу (ст. 220, ч. 5 ст. 152);

— об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 223, ч. 5 ст. 152);

— о внесении исправлений в решение суда (ч. 3 ст. 200);

— об отказе в принятии дополнительного решения (ч. 1 ст. 201);

— о разъяснении решения суда (ч. 3 ст. 202);

— об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда (ч. 3 ст. 203);

— об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 3 ст. 203);

— об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208);

— о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212).

— об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК (ч. 3 ст. 223);

— об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в их удовлетворении (ч. 2 ст. 397);

— об отказе в вынесении определения о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи (ч. 2 ст. 296);

— об оставлении заявления лица, утратившего документ, без рассмотрения и установлении срока, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи (ч. 3 ст. 298);

— о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 3 ст. 440).

 

На какие определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются?

 

Конкретного перечня определений, не подлежащих обжалованию, не существует. Здесь закон идет «от обратного» указывая, что на остальные определения суда первой инстанции (имеется в виду определения не указанные в ч. 1 ст. 331 ГПК) частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. К таким определениям можно отнести:

— о принятии заявления к производству суда;

— о подготовке дела к судебному разбирательству;

— об истребовании доказательств;

— об объединении дел в одно производство;

— о выделении требования в отдельное производство;

— об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК (постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»[11]);

— об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске представителя (Определение КС РФ от 15 ноября 2007 г. № 742-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Валентина Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»);

— об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу (определение ВС РФ от 19 января 2005 г. по делу № 54-Г04-15)

— об отложении разбирательства (постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»[12]);

— об отказе в удовлетворении заявления об отводе (определение ВС РФ от 6 апреля 2010 г. № 1-Г10-4);

— об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (Определение КС РФ от 23 марта 2010 г. № 402-О-О);

— об отмене судебного приказа (Определение КС РФ от 17 ноября 2009 г. № 1430-О-О) и др.

 

Должно ли направляться в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы все дело?

 

При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Обладают ли правом подачи частной жалобы лица, не привлеченные к участию в деле?

 

Исходя из содержания норм ч. 1 ст. 331 и ч. 3 ст. 320 ГПК лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции (п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

В каком порядке рассматривается дело по частной жалобе в суде апелляционной инстанции?

 

В п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным гл. 21 ГПК. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»[13] информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

 

Какие частные жалобы рассматриваются с обязательным извещением сторон?

 

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 333 ГПК) (п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С обязательным извещением сторон рассматриваются также частные жалобы, если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.) и суд апелляционной инстанции переходит на основании ч. 5 ст. 330 ГПК к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК (п. 48 постановления).

 

Допускается ли по результатам рассмотрения частной жалобы передача процессуального вопроса на новое рассмотрение?

 

В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.) (п. 52 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Кем рассматриваются замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции?

 

Исходя из положений ч. 5 ст. 327 ГПК замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным ст. 232 ГПК (п. 54 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Вправе ли суд апелляционной инстанции исправить недостатки апелляционного определения, разъяснить его, а также пересмотреть по вновь открывшимся или новым обстоятельствам?

 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК).

Исходя из требований ст. 200, 202, 396 ГПК заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления (п. 54 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

  

Вправе ли суд апелляционной инстанции вынести дополнительное апелляционное определение?

 

При наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Кем выдается исполнительный лист после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции?

 

По смыслу ст. 428 ГПК, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции (п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Вправе ли суд апелляционной инстанции выносить частные определения?

  

Да, причем такие определения могут выноситься как в адрес граждан и организаций, так и нижестоящего суда.

 

Например, в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» закреплено, что если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (ст. 226 ГПК РФ).

 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 № 52 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» обращено внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, что в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ч. 1 ст. 226 ГПК РФ).

 

Может ли быть обжаловано в суд апелляционной инстанции частное определение суда?

   

Статья 226 ГПК РФ устанавливает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

 

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено Кодексом, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

 

В ст. 226 ГПК РФ не указано, что частное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

 

Между тем ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица.

Почему частные жалобы и представления прокурора о распределении судебных расходов  в суде апелляционной инстанции  рассматриваются без извещения сторон?

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. N 27-П "по делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова  и В.А. Мартынова"[1] 0ч. 3 ст.  333 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ  признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ее положения во взаимосвязи с частью первой статьи 98, частью первой статьи 100 и статьей 104 данного Кодекса, предоставляя суду апелляционной инстанции, рассматривающему частную жалобу на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, правомочие - с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, в том числе относительно необходимости исследования доказательств по данному вопросу, и возражений на частную жалобу - не вызывать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и не извещать их о времени и месте его проведения, вместе с тем предполагают, что сторонам будет обеспечена возможность - посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон - изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства; если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Иными словами, частные жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов по-прежнему в суде апелляционной инстанции будут рассматриваться без извещения лиц, участвующих в деле, что,  конечно же, лишает заинтересованную сторону возможности непосредственно в судебном заседании изложить свои доводы и привести соответствующие доказательства, опровергающие обоснованность вынесенного определения.

Хотя, как отмечено в постановлении КС, рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, как это предусмотрено статьей 333 ГПК Российской Федерации, отражает законодательную тенденцию к внедрению в гражданское судопроизводство применительно к определенной категории дел процессуальных форм судебного разбирательства без проведения слушания с участием сторон (письменное производство) и направлено - исходя из предназначения и особенностей такого рода процедур в суде второй инстанции - на повышение эффективности правосудия посредством реализации наиболее рациональным образом права граждан на судебную защиту и права на судебное разбирательство в разумный срок.

Многие юристы согласны с тем, что правовая позиция Конституционного Суда РФ – источник права, именно в этом качестве должно рассматриваться и данное постановление КС РФ, но найти баланс между принципом процессуальной экономии и реальным обеспечением прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства весьма непросто.

[1] : РГ. 30 октября 2015 г. Федеральный выпуск №6817.